Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-20721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20721/22
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 5 153 215 руб. 83 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №88 от 20.12.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2013 рег.номер 20 серия КА №26655, свидетельство о заключении брака от 12.08.2021 III-АР №592850

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 10.01.20252Ю предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2013 рег.номер 555-Ф серия КТ № т50025


АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТРЕСТ БАШГРАЖДАНСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 153 215 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявление.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, считает необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) - правопреемником является АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО Трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее - Договор № 408).

Согласно Договору № 408 000 Трест «Башгражданстрой» приняло на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан (присвоенный адрес: <...>).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 9.11 Договора № 408 подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2016-2017 гг., после чего квартиры были переданы участникам долевого строительства в соответствии с нормами 214 ФЗ.

В ходе эксплуатации участниками долевого строительства были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для претензионных и судебных обращений по следующим квартирам.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО4 28 марта 2017 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 16.03.2020 г. им подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 486 784,80 руб. и стоимости технического заключения в размере 10 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2020г. №2-2463/2020 (вступило в законную силу 18.03.2021 г.) исковые требования ФИО4 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 220 000 руб. и стоимости технического заключения 10 000 руб.

Платежным поручением №24613 от 07.12.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 220 000 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №3157 от 29.04.2021 г. сумму 255 197 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 230 000 руб., из которых:

-220 000 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-10 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО5, ФИО6 18 января 2017 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения Уфа, ул. Интернациональная 19, кв. 106 «а», 20.01.2020 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 382 681,20 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2020 г. №2- 1752/2020 (вступило в законную силу 23.03.2021 г.) исковые требования У-вых частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 262 769,09 руб. и стоимости технического заключения 20 000 руб.

Платежными поручениями №23677, №23678 от 15.10.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет У-вых денежную сумму в размере 262 769,09 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №3003 от 22.04.2021 г. сумму 184 810,31 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения. Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 282 769,09 руб., из которых:

-262 769,09 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-20 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО7, ФИО8 . 07 июня 2016 г.был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 12.04.2021 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 389 472 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежными поручениями №2891, №2890 от 20.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет заявителей денежную сумму в размере 288 755 руб. в счет устранения выявленных строительных дефектов.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 288 755 руб. из которых:

-288 755 руб. - сумма устранения строительных недостатков.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО9 21 ноября 2016 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 07.07.2020 г. им подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 877 355,84 руб. и стоимости технического заключения в размере 36 500 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07.04.2021г. №2-1027/2021 (вступило в законную силу 13.07.2021 г.) исковые требования ФИО9 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 414 546,7 руб. и стоимости технического заключения 36 500 руб.

Платежным поручением №2729 от 09.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 414 546,7 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №7092 от 19.11.2021 г. сумму 145 692,67 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 451 046,7 руб., из которых:

-414 546,7 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-36 500 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО8 11 августа 2016 г. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресуг. Уфа, ул. Интернациональная 19, бокс 10. 13.04.2021 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 62 431,84 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежным поручением №2901 от 20.04.2021 г. ей была выплачена сумма в размере 30 392 руб.

Решением Калининского мирового суда с/у №12 от 29.10.2021 г. №2- 633/2021 (вступило в законную силу 24.02.2022 г.) исковые требования ФИО8 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 13 604,12 руб. и стоимости технического заключения 8 492 руб.

Платежным поручением №6710 от 27.10.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 13 604,12 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №1438 от 17.03.2022 г. сумму 35 926 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 52 488,12 руб., из которых:

-43 996,12 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-8 492 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО10, ФИО11 29 декабря 2021 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>., 04.08.2020 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 474 604 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежными поручениями №3178, №3177 от 13.08.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет заявителей денежную сумму в размере 85 839 руб. в счет устранения выявленных строительных дефектов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2021г. №2-1198/2021 (вступило в законную силу 28.10.2021 г.) исковые требования К-вых были частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 32 772,6 руб. и стоимости технического заключения 20 000 руб.

Платежным поручением №4205 и 4206 от 18.06.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет К-вых денежную сумму в размере 32 776,6 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №8165 от 29.12.2021 г. сумму 96 582 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 138 615,6 руб., из которых:

-118 615,6 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-20 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Соглашением № ИСК1159 от 27.10.2020г. 000 трест «Башгражданстрой» обязалось возместить АО «СЗ ИСК г. Уфы» взысканные суммы на устранение строительных недостатков в доме, неустойки, штрафы и судебные расходы на общую сумму 3 709 541,32 руб.

Взятые на себя соглашением №ИСК1159 от 27.10.2020г. обязательства по добровольному возмещению истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, ответчик по настоящий момент в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 709 541,32 руб.

12.04.2022г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают, считают их необоснованными в виду следующего: ответчиком работы выполнены полностью и в срок, акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны с обеих сторон, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что в данном конкретном случае расходы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 на проведение досудебного экспертного обследования, необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению, должны быть отнесены на АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

08.06.2012 г. между МУП «ИСК г. Уфы» (Заказчик) - правопреемником является АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО Трест «Башгражданстрой» (Генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 408 (далее - Договор № 408).

Согласно Договору № 408 000 Трест «Башгражданстрой» приняло на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан (присвоенный адрес: <...>).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 9.11 Договора № 408 подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением Подрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки.

Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2016-2017 гг., после чего квартиры были переданы участникам долевого строительства в соответствии с нормами 214 ФЗ.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего между сторонами возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из данного договора подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В ходе эксплуатации участниками долевого строительства были выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для претензионных и судебных обращений по следующим квартирам.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО4 28 марта 2017 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 16.03.2020 г. им подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 486 784,80 руб. и стоимости технического заключения в размере 10 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.12.2020г. №2-2463/2020 (вступило в законную силу 18.03.2021 г.) исковые требования ФИО4 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 220 000 руб. и стоимости технического заключения 10 000 руб.

Платежным поручением №24613 от 07.12.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 220 000 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №3157 от 29.04.2021 г. сумму 255 197 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 230 000 руб., из которых:

-220 000 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-10 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО5, ФИО6 18 января 2017 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения Уфа, ул. Интернациональная 19, кв. 106 «а», 20.01.2020 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 382 681,20 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2020 г. №2- 1752/2020 (вступило в законную силу 23.03.2021 г.) исковые требования У-вых частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 262 769,09 руб. и стоимости технического заключения 20 000 руб.

Платежными поручениями №23677, №23678 от 15.10.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет У-вых денежную сумму в размере 262 769,09 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №3003 от 22.04.2021 г. сумму 184 810,31 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения. Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 282 769,09 руб., из которых:

-262 769,09 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-20 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО7, ФИО8 . 07 июня 2016 г.был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 12.04.2021 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 389 472 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежными поручениями №2891, №2890 от 20.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет заявителей денежную сумму в размере 288 755 руб. в счет устранения выявленных строительных дефектов.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 288 755 руб. из которых:

-288 755 руб. - сумма устранения строительных недостатков.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО9 21 ноября 2016 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>, 07.07.2020 г. им подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 877 355,84 руб. и стоимости технического заключения в размере 36 500 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07.04.2021г. №2-1027/2021 (вступило в законную силу 13.07.2021 г.) исковые требования ФИО9 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 414 546,7 руб. и стоимости технического заключения 36 500 руб.

Платежным поручением №2729 от 09.04.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 414 546,7 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №7092 от 19.11.2021 г. сумму 145 692,67 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 451 046,7 руб., из которых:

-414 546,7 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-36 500 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО8 11 августа 2016 г. был подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресуг. Уфа, ул. Интернациональная 19, бокс 10. 13.04.2021 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 62 431,84 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежным поручением №2901 от 20.04.2021 г. ей была выплачена сумма в размере 30 392 руб.

Решением Калининского мирового суда с/у №12 от 29.10.2021 г. №2- 633/2021 (вступило в законную силу 24.02.2022 г.) исковые требования ФИО8 частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 13 604,12 руб. и стоимости технического заключения 8 492 руб.

Платежным поручением №6710 от 27.10.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет ФИО8 денежную сумму в размере 13 604,12 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №1438 от 17.03.2022 г. сумму 35 926 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 52 488,12 руб., из которых:

-43 996,12 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-8 492 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО10, ФИО11 29 декабря 2021 г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения <...>., 04.08.2020 г. ими подана претензия с требованием выплаты суммы устранения строительных дефектов на сумму 474 604 руб. и стоимости технического заключения в размере 20 000 руб.

Платежными поручениями №3178, №3177 от 13.08.2020 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет заявителей денежную сумму в размере 85 839 руб. в счет устранения выявленных строительных дефектов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.06.2021г. №2-1198/2021 (вступило в законную силу 28.10.2021 г.) исковые требования К-вых были частично удовлетворены, в том числе в части стоимости устранения строительных недостатков в размере 32 772,6 руб. и стоимости технического заключения 20 000 руб.

Платежным поручением №4205 и 4206 от 18.06.2021 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» перечислило на расчетный счет К-вых денежную сумму в размере 32 776,6 руб. - стоимость устранения строительных дефектов, и платежным поручением №8165 от 29.12.2021 г. сумму 96 582 руб. - штрафные санкции, расходы и стоимость технического заключения.

Таким образом, по настоящему делу, по вине ООО Трест «Башгражданстрой» АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесло убытки в размере 138 615,6 руб., из которых:

-118 615,6 руб. - сумма устранения строительных недостатков;

-20 000 руб. - расходы по составлению технического заключения.

Названными судебными актами с АО СК "ИСК г. Уфы" в пользу граждан-участников долевого строительства были взысканы стоимость восстановительного ремонта квартир, моральный вред, расходы на услуги оценщика (эксперта).

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий договора подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012.) и возникновением у истца убытков.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат акт выявленных недостатков, составленный с участием независимой или эксплуатирующей организации; что в материалы дела не было представлено доказательств того, что недостатки явились следствием нарушений подрядчика до приемки работ, признаны судом необоснованными, поскольку опровергаются преюдициальными доказательствами, установленными судами общей юрисдикции. Ответчиком не было документально подтверждено, что выявленные в квартирах дольщиков строительные недостатки явились результатом выполнения работ иными подрядчиками или что они не относятся к сфере гарантийной ответственности ООО трест "Башгражданстрой" как подрядчика по договору подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012.

Реализация условий договора подряда об извещении подрядчика о выявленных недостатках направлена на объективное документирование выявленных дефектов во избежание дальнейших споров сторон относительно состава таких дефектов.

Однако в рассматриваемом случае состав дефектов в отделке квартир и, как следствие, стоимость предполагаемых ремонтно-восстановительных работ по приведению качества строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации, СНиП и ГОСТ были определены по результатам проведенных в рамках гражданских дел строительно-технических экспертиз (внесудебных исследований).

Неисполнение истцом условий договора подряда об извещении ответчика о выявленных недостатках не повлияло на объективность выявления дефектов в результатах выполненных ответчиком работ.

Поскольку на момент рассмотрения дел в судах общей юрисдикции гарантийный срок, предусмотренный договором подряда на капитальное строительство N ИСК 408 от 08.06.2012 не истек, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, что носили явный характер, суд пришел к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика причиненных убытков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, суд пришел к выводу, что в силу статьей 15, 393 ГК РФ подрядчик (ООО трест "Башгражданстрой") отвечает перед АО СК "ИСК г. Уфы как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам в том числе и компенсации морального вреда.

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел была взыскана стоимость услуг независимого эксперта. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта положено в основу решения суда.

Исходя из условий договора, а также принимая во внимание, что с АО СК "ИСК г. Уфы в судебном порядке уже были взысканы стоимость устранения строительных недостатков, размер причиненного морального вреда дольщикам, расходы на услуги оценщика, суд пришел к выводу, что требования истца не об устранении выявленных недостатков, а о взыскании причиненных убытков в рассматриваемом случае носят правомерный характер.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 1 443 674 руб. 51 коп.

Также, соглашением № ИСК1159 от 27.10.2020г. Общество с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» обязалось возместить АО «СЗ ИСК г. Уфы» денежные средства на устранение недостатков и дефектов в квартирах жилого дома по адресу: <...>, возникших по вине Стороны 2, а также неустойки, штрафы и судебные расходы, взысканные со Стороны 1 участниками долевого строительства по судебным актам на общую сумму 3 709 541 руб. 32 коп. из которых:

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.06.2019 г. (по делу 2-1515/2019), по иску ФИО12 по квартире № 194 по адресу: ул. Интернациональная д.19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 401 048 руб.;

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.06.2019 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан №33- 3770/2019 от 20.02.2020 г. (по делу № 2-4622/2019), по иску ФИО12 по квартире № 194 по адресу: ул. Интернациональная д.19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 336 048 руб.;

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.07.2019 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан №33- 17017/2019 от 05.09.2019 г. (по делу № 2-1259/2019), по иску ФИО13 по квартире №198 по адресу: ул. Интернациональная д. 19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 135 112руб. 22 коп.;

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан №33- 22348/2019 от 20.11.2019 г. (по делу № 2-2542/2019), по иску ФИО14 по квартире № 67 по адресу Интернациональная 19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 421 781 руб.;

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 09.07.2019 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан (по делу № 2-2506/2019), по иску ФИО15 по квартире № 150 по адресу Интернациональная 19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 172 101 руб. 41 коп.;

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18.12.2019 г., с учетом определений Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2019 г. 09.01.2020 г., оставленных без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №33-5197/2020 от 28.05.2020 г. (по делу № 2-3563/2019), по иску ФИО16 по квартире № 28 по адресу: ул. Интернациональная д.19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 758 798 руб. 26 коп.,

-по решению Ленинского районною суда г. Уфы РБ 20.11.2019 г., с апелляционного определения Верховною Суда Республики Башкортостан № 33-5969/2020 от 19.03.2020 г. (по делу № 2-2657/2019) по иску ФИО17 по квартире № 35 по адресу: ул. Интернациональная д. 19, с АО «СЗ ИСК г Уфы» взьюкано 468 152 руб. 83 коп.;

- по решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30 10 2019 г оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 33-6021/2020 от 04.06.2020 г. (по делу №2-2279/2019) по иску ФИО18 по квартире № 126 и гаражного бокса №20В по адресу: <...> с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 621 833 руб. 82 коп.

- по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23.04.2019 г. (по делу № 2-413/2019), по иску ФИО19 по квартире № 111 по адресу Интернациональная 19 с АО «СЗ ИСК г. Уфы» взыскано 394 665 руб.78 коп.

Взятые на себя соглашением №ИСК1159 от 27.10.2020г. обязательства по добровольному возмещению истцу убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, ответчик по настоящий момент не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 709 541,32 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Возражений в данной части ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 3 709 541 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БАШГРАЖДАНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 443 674 руб. 51 коп. сумму убытков, 3 709 541 руб. 32 коп. сумму долга, 48766 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев