Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А63-19701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-19701/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Золотая Корона», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес», г. Пятигорск

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления имущественных отношений г.Лермонтова, ФИО1, г. Ессентуки,

о взыскании убытков в сумме 2 014 384, 07 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.10.2020№26АА4051433, представившего диплом № ВСВ 1848945, представителя ответчика Лысака

В.В. по доверенности от 10.01.2022 № 1/2022, представившего диплом № 17-324, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Золотая Корона», г. Ессентуки (далее – специализированный застройщик, ООО СЗ «Золотая корона») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (далее – общество, ООО «Севкавстройбизнес»), в котором просило взыскать убытки с процентами по арендной плате в размере 429 407,65 рублей за период с 10.09.2019 по 20.01.2021, убытки с процентами по вывозу строительного мусора в размере 286 427,82 рублей за период с 18.03.2020 по 30.04.2020, убытки с процентами по заключенным договорам в размере 1 298 548,60 рублей, всего 2014384, 07 рублей.

Определениями от 08.02.22 и от 22.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений г. Лермонтова и ФИО1 соответственно.

В судебном заседании специализированный застройщик настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Истец полагает, что из-за обращения общества с исками в суд к администрации города Лермонтова, рассмотренными в рамках дел №А63-10814/2019 и №А63-19917/2019, и принятых судом по его ходатайству в рамках дела №А63-10814/2019 обеспечительных мер в виде запрета администрации города Лермонтова проводить торги в форме аукциона и осуществлять действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2 864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ <...> (далее – земельный участок) истец не мог использовать земельный участок. За период существования названного обстоятельства с 10.09.2019 по 20.01.2020 истец посчитал в качестве своих убытков арендную плату за земельный участок в сумме 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 407, 65 рублей, всего 429 407, 65 рублей.

Кроме того, как указал истец, в это же время ответчик продолжал чинить препятствия в использовании земельного участка, выразившиеся в отказах на многочисленные просьбы добровольно убрать с земельного участка бытовой мусор и непригодные строительные материалы. За проведение работ по очистке территории от материалов строительного назначения истец оплатил 284 392 рубля и считает, что ответчик должен возместить ему названные расходы по правилам об убытках. На эту сумму начислены проценты в размере 2 035, 82 рубля за период с 18.03.2020 по 30.04.2020.

Также истец считает своими убытками расходы по оплате договора, заключенного от 28.01.2020 № 04-01-20 с ЗАО «Южная энергетическая компания» на присоединение к электрической сети, договора от 17.03.2020, заключенного с МУП г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» на подключение объекта капитального строительства к сети газоснабжения № 25/2020, договора от 20.11.2019, заключенного с ООО «Проектно-инжинириноговая компания Сити Строй Проект» на выполнение проектной документации по многоквартирному дому, договора от 17.04.2020 №15, заключенного с ООО «ГеоКавказ» на выполнение изыскательских работ на земельном участке и договора от 02.06.2020 №2020-06-240480-KZN-SC, заключенного с ООО «Серконс» на выполнение комплекса работ по проведению негосударственной экспертизы проведенной отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной проектной документации на многоквартирный дом. Общая сумма названных договоров составила 1 298 548, 60 рублей, на нее начислены проценты в размере 73 548, 60 рублей за период с 21.11.2019 по 20.01.2021.

Истец считает, что названные расходы должны быть ему возмещены ответчиком, потому что во время подготовительных работ сотрудники специализированного застройщика регулярно встречали противоправное поведение со стороны общества. Генеральный директор ФИО3 бросался под колеса грузовика, закрывал территорию строительства своим замком, заблокировав транспорт и персонал истца. Данные действия явились причиной срыва запланированных срок работ.

Все действия, совершенные ответчиком, привели к упущенного истцом выгоде, связанной с продаже квартир, так как с началом строительных работ, начинающихся после утверждения генплана разработанной документации, постоянные клиенты истца еще раньше (до подорожания строительных материалов) заключить договоры участия в долевом строительстве, что означает будущую выгоду для строительной организации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, что основания для взыскания убытков отсутствуют. ООО «Севкавстройбизнес» не препятствовало пользованию земельным участком. Договор переуступки права аренды на земельный участок, заключен между ФИО1 и СЗ «Золотая корона» 09.12.2019. То есть до регистрации данного договора истец не мог пользоваться земельным участком ввиду отсутствия правового основания и не вправе предъявлять претензии и обжаловать какие-либо действия третьих лиц, связанные с созданием препятствий в пользовании участком. Истец вводит суд в заблуждение, так как еще до регистрации договора переуступки права аренды он пользовался земельным участком без каких-либо препятствий. На участке велись подготовительные работы для проектирования. 15 октября 2019 группой геодезистов, предположительно по заказу истца выполнялись изыскательские работы. Позже земельный участок был огорожен забором и начато строительство. Аренда общества на земельный участок закончилась 01.04.2016. С этого момента ООО «Севкавстройбизнес» не использовало земельный участок, в том числе и для хранения строительных материалов. В качестве обоснования убытков по вывозу мусора истец предоставил сметный расчет на выполнение работ по подготовке территории к строительству. В смете ООО «Золотая корона» указывает, что она вывезет 560 м3 мусора, а машинами будет перевезено 590 тонн мусора. Следует учесть, что 590 тонн мусора — это годовой объем мусора всего города Лермонтова, а это по объему, согласно расчетам, приравнивается к 14 железнодорожным вагонам. Из этого, ответчик пришел к выводу, что ООО СЗ «Золотая корона» перепутало вывоз грунта, который образовался при разработке котлована для строительства, с вывозом мусора. Если учесть размер котлована под строительство объекта, которое осуществляет ООО СЗ «Золотая корона», то и получается 560 м3 грунта.

Ответчик указал на недоказанность довода истца о том, что общество своими действиями создало препятствия для осуществления деятельности истца. Судебные процессы не могли повлиять на осуществление строительства. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома является, в том числе, положительное заключение экспертизы проекта. В заявлении истца указано, что окончанием срока судебных разбирательств является 20.01.2021. Согласно разрешению на строительство истцом было получено положительное заключение экспертизы проектной документации 28.01.2021, до этого момента даже разрешение на строительство ООО «Золотая корона» не могло получить, соответственно и выполнять какие-либо строительные работы не имело право. Довод истца, что по вине ответчика специализированный застройщик не мог раньше чем будут рассмотрены судебные споры заключить договора долевого участия в строительстве, считает необоснованным. С 01 июля 2018 года для осуществления строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в наименовании строительной организации должны быть прямо указаны слово «специализированный застройщик». Это требование установлено статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно листу записи Единого реестра юридических лиц (том 1, л.д.30 — 31), статус «специализированный застройщик» ООО «Золотая корона» получило только 03.03.2021. Соответственно, договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов до 03.03.2021 года заключать не имело право.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Однако, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав.

Принятые арбитражным судом 10.09.2019 по делу №А63-10814/2019 обеспечительные меры не препятствовали проведению аукциона, поскольку аукцион проведен управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова, а меры касались запрета на проведение аукциона администрацией города Лермонтова.

Истец не представил доказательств, что он не мог использовать земельный участок в период рассмотрения судом дел №А63-10814/2019 и №А63-19917/2019.

Не имеется в деле и доказательств занимаемой мусором и строительными материалами площади. В какой степени нахождение мусора и строительного материала повлияли на невозможность использовать земельный участок, истец не указал. Доказательств принадлежности строительного мусора ответчику специализированный застройщик не представил.

Расходы истца, связанные с заключением договоров в период с 09.12.2019 по 02.06.2020 на присоединение объекта строительства к электрической сети, подключение объекта капитального строительства к сети газоснабжения, составление проектной документации, проведение изыскательских работ на земельном участке, негосударственной экспертизы проведенной отчетной документации по результатам инженерных изысканий и представленной проектной документации в общей сумме 1 298 548, 60 руб. не вызваны необходимостью восстановления прав истца. Какое нарушенное право специализированного застройщика подлежало восстановлению посредством заключения этих договоров, истец не указал.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова