Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-160237/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160237/17-55-1284
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Дубовик О.В. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коско» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОНЕТТИ ОПУС РУС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.069.164руб.93коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 06.07.2017 г., ФИО3 по доверенности №001-К от 02.11.2017 г.

от Ответчика: ФИО4 директор

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Коско» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с ООО «БОНЕТТИ ОПУС РУС» по договору займа № 6/ДЗ-01/2016 от 18.01.2016 г. задолженности в размере 730 000 руб., процентов за пользование займом в размере 48 554 руб. 93 коп., неустойки в размере 232 765 руб. 48 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражает по доводам отзыва, ссылается на то обстоятельство, что обязательства по договору займа и процентов прекращены зачетом встречных однородных обязательств.

Выслушав представителя истца, Ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Коско» (Заимодавец, Истец) и ООО «БОНЕТТИ ОПУС РУС» (Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа № 6/ДЗ-01/2016 от 18.01.2016 г., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме до 15 000 000 руб. (заем), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денег плюс проценты.

Заимодавец во исполнение условий Договора перечислил сумму займа в размере 730 0000 руб. на расчетный счет Заемщика, определяя при этом размер и дату каждого транша самостоятельно. Истец перечислил на расчетный счет Заемщика 730 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 465 от 08.11.2016 г., № 499 от 11.11.2016 г., № 512 от 18.11.2016 г.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в порядке, размерах и сроки, установленные Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.4 договора займ должен быть возвращен заемщику не позднее 31.12.2016 г. Проценты должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.5 договора ставка процентов устанавливается в размере 10% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

15.06.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 363/06-17 от 14.06.2017 г. с требованием погасить задолженность, сумму процентов и неустойки, однако ответ на указанную претензию до сих пор не получен, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не перечислены.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по сумме займа составляет 730 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 45 884 руб. 93 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В представленном отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в указанный период ответчик производил поставку в адрес истца станков по Договору поставки № БОР00001 от 01.01.2016 г. В соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной №01/17 от 18.01.2017 г. ответчик поставил истцу станки ленточнопильные OPUS 800TF и OPUS 1000ТМ на общую сумму 5 130 000 руб., которое со стороны истца получала ФИО5, на основании Доверенности № КС000088 от 17.01.2017 г. Истец оплатил поставленное оборудование частично на сумму 3 779 447,02 руб.

Ответчик указывает, что средства, перечисленные по договору денежного процентного займа № ДЗ-01/2016 от 18.01.2016 г. в размере 730 000 руб., были зачтены в счет оплаты за поставку поставленных станков OPUS 800TF и OPUS 1000 ТМ, в связи с чем на текущий момент оплата за станки составила сумму в размере - 4 509 447,02 руб., задолженность истца перед ответчиком составила сумму в размере - 620 552,98 руб., ссылаясь на электронную переписку от 09.01.2017 г. между учредителями компаний.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Суд не принимает указанный зачет встречных обязательств в одностороннем порядке, поскольку в электронном письме от 09.01.2017 г. отсутствуют ссылки на реквизиты договоров, по которым у сторон возникли встречные обязательства.

Наличие задолженности по договору займа подтверждается представленным в материалы дела и подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. по 18.11.2016 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки в возврате тела займа и/или процентов по нему подлежит начислению штрафная неустойка в форме пени из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Для задолженности при просрочке 30 дней и выше применяется ставка 0,2% за каждый день просрочки. Данная санкция рассчитывается за каждый день нарушения от суммы долга.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 232 765 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 730 000 руб., процентов за пользование займом в размере 45 884 руб. 93 коп. и неустойки в размере 232 765 руб. 48 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 23 087 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНЕТТИ ОПУС РУС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коско» (ОГРН <***>) задолженность в размере 730 000 руб. (Семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование суммой займа в размере 45 884 руб. 93 коп. (Сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 93 копейки), неустойку в размере 232 765 руб. 48 коп. (Двести тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 48 копеек), а также расходы по госпошлине в размере 23 087 руб. (Двадцать три тысячи восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коско» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 81 (Восемьдесят один рубль 00 копеек) руб., перечисленную платежным поручением № 59 от 19.07.2017 г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Дубовик