Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А53-1787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1787/19
19 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5974754,49 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-комфорт" о взыскании 5974754,49 руб., в том числе 5800000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 05.05.2018 № 18 и 174754,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 152269,86 руб. за период с 06.12.2018 по 08.04.2019. Уточнения иска приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

05.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Ариал-Строй» (переименовано в ООО "Строй-Комфорт") и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки № 18, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке товара покупателю, а покупатель, в свою очередь, обязан этот товар принять и оплатить на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем выставления счета (п.1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора, покупатель обязался оплатить полностью товар не позднее трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика (п.3.2. договора).

Как следует из материалов дела, истец произвел предоплату товара на сумму 8782705,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1063 от 01.06.2018 на сумму 2982705,35 руб., № 1827 от 30.08.2018 на сумму 1603800 руб., № 1816 от 30.08.2018 на сумму 1350000 руб., № 1828 от 30.08.2018 на сумму 1366200 руб., № 1817 от 30.08.2018 на сумму 1480000 руб.

Ответчиком был поставлен в адрес истца товар на сумму 2982705, 35 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №99 от 01.06.2018, №93 от 29.05.2018, №91 от 28.05.2018, №87 от 25.05.2018, №84 от 24.05.2018, №80 от 23.05.2018.

Однако оплаченный товар на сумму 5800000 руб. не был поставлен в адрес истца, сумма аванса в размере 5800000 руб. не возвращена ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, но ответа на письмо не последовало.

В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки № 18 от 05.05.2018, платежными поручениями, товарными накладными и иными документами, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено внесение предоплаты за товар в размере 5800000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств либо поставки товара суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в сумме 5800000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152269,86 руб. за период с 06.12.2018 по 08.04.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признал неисполнение ответчиком обязательств по договору по основаниям, изложенным выше.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 06.12.2018 по 08.04.2019 в размере 152269,86 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 52874 руб. по платежному поручению № 79 от 22.01.2019.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 52761 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом суммы иска государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5800000 руб. неосновательного обогащения, 152269,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52761 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 79 от 22.01.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.