Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А03-17528/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17528/2023 19.03.2024


Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2024. Решение в полном объеме с учетом праздничных дней изготовлено 19.03.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-строй Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630024, <...> зд 33, офис 107) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656048, <...>) о взыскании 563116 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656048, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции ФИО2 по доверенности от 31.03.2023, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А-строй Сибирь» (далее – ООО «А-строй Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мира» (далее – ООО «ТПК «Мира», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права по договору уступки прав (требований) № 1 от 21.07.2022.

Таким образом, истец просит суд взыскать только долг по договору уступки права за уступленное право требования к ООО «Современные технологии».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Копии определений суда, направленные ответчику неоднократно заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несколько раз не получил корреспонденцию суда, при этом исковое заявление и претензия получены адресатом, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2022 с требованием оплатить задолженность за уступленное право, претензия получена 22.11.2022 директором ответчика ФИО3 (л.д. 25 - претензия).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (должник по основному обязательству).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Первоначально между ООО «А-строй Сибирь» (поставщик) и ООО«Современные технологии» (покупатель) был заключен договор поставки № 24-П от 19.11.2019 на поставку строительных и отделочных материалов (л.д. 18-20 – договор поставки).

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрена оплата товара путем 100% предоплаты.

По универсальным передаточным документам истец поставил товар третьему лицу, который принят покупателем без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ООО «Современные технологии» в УПД (л.д. 21-23 - УПД).

Покупатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара. Задолженность составила 650248 руб. 81 коп.

В дальнейшем между ООО «А-строй Сибирь» (цедент) и ООО «ТПК «Мира» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 21.07.2022, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (656922, Россия, <...>, ИНН: <***>, КПП: 222201001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.03.2018, Директор - ФИО4) именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из:

- договора поставки № 24-П от 19.11.2019;

- УПД № 1639 от 24.09.2020 (сумма задолженности - 616254,41 руб.);

- УПД № 1751 от 06.10.2020 (сумма задолженности - 7988 руб.);

- УПД № 2030 от 11.11.2020 (сумма задолженности - 26006,40 руб.).

С учетом частичного исполнения должником обязательств, которое (исполнение) признано истцом, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику по состоянию на 21.07.2022 составляет 650248 рублей 81 копейка. Кроме суммы задолженности за поставленный товар к цессионарию переходит право требования любых сумм, предусмотренных договором поставки № 24-П от 19.11.2019, а также все возможные суммы, предусмотренные законодательством РФ, которые мог бы предъявить к должнику цедент. В случае изменения суммы уступаемых прав (требований) на дату уступки, определенную в соответствии с указанной в п. 2.1 договора, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований (л.д. 12-13 – договор уступки).

Согласно пункту 2.1 договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего счета № 40702810323160001639, открытого в Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», перечислить на счет ЦЕДЕНТА, указанный в п.6.1 Договора, 650248 рублей 81 копейка.

В силу договора уступки оплата за уступаемые права производится цессионарием частями в следующем порядке (пункт 2.1.1 договора уступки):

- 81 281 рубль 10 копеек до 31.07.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 31.08.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 30.09.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 31.10.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 30.11.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 31.12.2022;

- 81 281 рубль 10 копеек до 31.01.2023;

- 81 281 рубль 11 копеек до 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки переход права требования от цедента в пользу цессионария определяется моментом поступления суммы, указанной в п.2.1, на счёт цедента, указанного в п.6.1 договора, чем цессионарий производит полное встречное исполнение по договору.

Ответчик обязательства по оплате за уступаемое право исполнил ненадлежащим образом, оплатил цеденту часть суммы долга.

По расчету истца с учетом произведенных оплат и зачета однородных требований задолженность ответчика по договору уступки составила 563116 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2022 с требованием оплатить задолженность за уступленное право, претензия получена нарочно 22.11.2022 директором ответчика ФИО3 (л.д. 25 - претензия).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору уступки надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что уступка права требования совершена уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не противоречит условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен. Таким образом, требования статей 382, 383, 384, 388, 389 ГК РФ соблюдены.

Договор уступки прав требований № 1 от 21.07.2022 составлен с соблюдением требований гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами без претензий и возражений относительно его условий. Факт подписания договора сторонами не оспаривается.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Ответчик доказательств оплаты уступленного права по договору уступки в полном объеме в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору уступки в размере 563116 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Мира» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-строй Сибирь» (ОГРН <***>) 563116 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар, 14262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик