Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А73-4583/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4583/2021
г. Хабаровск
02 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 61 669,90 руб. штрафа

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – ООО «Арктур») о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора оказания услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима №7215/ОАЭ-ТЭ/19/1/1 от 20.12.2019 на основании пункта 7.4 договора в размере 61 669,90 руб.

Определением суда от 01.04.2021 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, поскольку к иску не приложена претензия о начислении штрафа по данному факту хищения, в возражениях по существу заявленных требований ссылается на отсутствие доказательств причастности к хищению топлива сотрудников ООО «Арктур», и, следовательно вины ответчика в хищении.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «РЖД» в установленный статьей 229 АПК РФ срок представило в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Арктур» (Исполнитель) заключен договор №7215/ОАЭ-ТЭ/19/1/1 об оказании услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима (далее – договор) сроков действия по 30.03.2021, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.2 договора, содержание и требования к услугам, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги, изложены в Техническом задании (приложение №1).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2020) цена договора установлена в размере 6 166 99,44 руб. Также соглашением от 27.02.2020 принята новая редакция Технического задания (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Пунктом 5.15 Технического задания установлено требование к услугам, а именно - обеспечить охрану имущества Заказчика, находящегося на объекте, от противоправных посягательств.

Пунктом 6 Технического задания определен перечень охраняемых объектов и установлен комплекс мер, направленных на обеспечение охраны имущества Заказчика, находящегося на объекте, от противоправных посягательств:

- проверка целостности и сохранности мест хранения материальных ценностей объекта (замков и других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителями администрации или сменяемым сторожем;

- в случае выявления неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект очередной дежурной смене персонала, докладывать об этом представителю администрации;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, установленного администрацией объекта, не допускать посторонних лиц на объект;

- дежурство в проходной объекта: пропуск работников, посетителей автотранспорта на территорию объекта и обратно по предъявлению ими соответствующих документов;

- обеспечение проезда автотранспортной техники через КПП на территорию объекта в соответствии с выданными пропусками;

- сверка сопутствующих документов с фактическим наличием груза;

- открытие и закрытие ворот;

- в процессе контроля за обстановкой на объекте - обход территории каждые 3 часа;

- своевременное включение/выключение освещения на вверенном объекте;

- выдача и прием ключей от кабинетов, ведение журнала регистрации выданных ключей;

- при передаче дежурства докладывает о занесенных в журнал записях за прошедшую смену;

- прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. В случае неприбытия смены в установленное время сообщать своему непосредственному руководителю и продолжать дежурство до прибытия сменщика.

Пунктом 6 Технического задания предусмотрено, что форма предоставления результатов услуг – акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг установлен разделом 3 договора. Исполнитель по завершении оказания услуг представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Заказчик в течение трех календарных дней с даты получения акта направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг он вправе по своему выбору потребовать: устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения, возмещения своих расходов на устранение недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 договора.

В перечне объектов имеется объект – ЭЧ-6, район контактной сети ст. Губерово ЭЧК-20, расположенный по адресу: 692010 ст. Губерово, ул. Центральная, 20, охраняется по режиму: ежедневно в будние дни с 17-00 до 08-00, в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Согласно пункту 7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В ночь с 16.03.2020 на 17.03.2020 из помещения топливного склада района контактной сети ст. Губерово Ружинской дистанции электроснабжения неизвестными лицами похищено дизельное топливо в объеме 1 357,3кг (1 595л) на сумму 63 019 руб., бензин марки АИ-95 в объеме 204л на сумму 7 617,36 руб. Ущерб ОАО «РЖД» с учетом транспортно-заготовительных расходов составил 74 440,53 руб. По факту хищения истцом подано заявление в полицию.

Претензией исх. №2462/ДВОСТНТЭ от 27.03.2020 ОАО «РЖД» выставило ответчику требование об оплате штрафа на основании пункта 7.4 договора по данному факту хищения в размере 61 669,90 руб. Отказ в удовлетворении претензии (письмо исх. №АР-4-122 от 09.04.2020) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение истцом досу3дебного порядка урегулирования спора, а именно: претензия исх. №2462/ДВОСТНТЭ от 27.03.2020, ответ ООО «Арктур» на претензию исх. №АР-4-122 от 09.04.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №7215/ОАЭ-ТЭ/19/1/1 от 20.12.2019 следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом.4 договора предусмотрена ответственность Исполнителя в виде штрафа в размере 1% от цены договора за ненадлежащее выполнение Исполнителем условий договора, несоответствие результатов услуг обусловленным сторонами требованиям.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений статьи 330 ГК РФ, анализа пункта 7.4 договора следует, что, заявляя требование о взыскании штрафа, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо несоответствие результатов услуг обусловленным сторонами требованиям.

В настоящем иске ОАО «РЖД» начисление штрафа обосновывает фактом хищения в ночь с 16.03.2020 на 17.03.2020 из помещения топливного склада района контактной сети ст. Губерово дизельного топлива.

В тоже время, как следует из письма ОМВД России по Пожарскому району от 11.09.2020 исх. №412, предварительное следствие по уголовному делу №12001050017000107, возбужденному 16.04.2020 по факту хищения на ст. Губерово дизельного топлива, постановлением от 02.08.2020 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, вина сотрудников ООО «Арктур» в хищении в ходе предварительного следствия не установлена. Иные документы, свидетельствующие о том, что хищение дизельного топлива произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, актом №38от 31.03.2021, подписанным сторонами по договору, подтверждается приемка Заказчиком в силу пункта 6 Технического задания результата оказанных услуг в марте 2020 года в отсутствие претензий со стороны Заказчика по качеству оказания услуг. Данный акт, подписание его Заказчиком без возражений по качеству оказанных услуг, отсутствие мотивированного отказа ОАО «РЖД» от его подписания свидетельствует об отсутствии несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ООО «Арктур» ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 договора, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора оказания услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима №7215/ОАЭ-ТЭ/19/1/1 от 20.12.2019 на основании пункта 7.4 договора в размере 61 669 руб. 90 коп. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева