Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А54-2617/2024Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-2617/2024 г. Рязань 23 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (391920, Рязанская область, р.<...>; ОГРН <***>) к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (391920, <...>; ОГРН <***>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за декабрь 2023 года в сумме 843026 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Ухоловский коммунальщик"), к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за декабрь 2023 года в сумме 843026 руб. 08 коп. Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От ответчиков в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом удовлетворены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. К судебному заседанию от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом. Из материалов дела судом установлено следующее: 26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №477335, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжении, предусмотренных характеристиками технологического присоединения. Пунктами 4 и 7 договора установлен порядок расчетов за полученную электроэнергию. Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц. Как установлено в пункте 8.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в декабре 2023 года поставил ответчику (МКП "Ухоловский коммунальщик") электроэнергию на сумму 843026 руб. 08коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводная ведомость электропотребления за спорный период; акт снятия показаний приборов учета электрической энергии; акт приема-передачи электрической энергии и мощности и счет-фактура за указанный период. Ответчик (МКП "Ухоловский коммунальщик") принятую электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме. Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №477335 от 26.10.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в декабре 2023 года электроэнергию в необходимом объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик (МКП "Ухоловский коммунальщик") обязательства по оплате принятой электроэнергии в полном объеме и в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 843026 руб. 08 коп. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики исковые требования признали в полном объеме. Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика. В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника– муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Учредителем и собственником имущества МКП "Ухоловский коммунальщик" является муниципальное образование - Ухоловский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Ухоловский коммунальщик", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13902 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №2998 от 28.03.2024. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 5958 руб. 30 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, р.<...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 843026 руб. 08коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5958 руб. 30 коп. 2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13902 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению №2998 от 28.03.2024. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области. Судья Л.И. Митяева Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6229049014) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - УХОЛОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6222000771) (подробнее)муниципальное казенное предприятие "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ИНН: 6217007362) (подробнее) Судьи дела:Митяева Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |