Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-136861/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136861/2019
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 20, литер А, этаж 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12/14; Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 5, литер А, пом. 23-Н, каб. 1, ОГРН: <***>);

об обязании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее – ответчик) в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 14.04.2017 № 122-4708-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 30.07.2019, от 19.08.2019 № 437, от 30.08.2019 № 439, 440 на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: Внуковская, д. 2 (БЦ «Пулково Скай» корпус В).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 14.04.2017 № 122-4708-ДПд-17 на выполнение строительных и отделочных работ; работ по инженерно-техническому оснащению, пусконаладочных работ (включая индивидуальные испытания и комплексное опробование), а также иных работ и услуг, необходимых для строительства объекта «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: Внуковская, д. 2 (БЦ «Пулково Скай» корпус В).

По условиям договора (пункты 16.2-16.3, 16.5) гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструкторские элементы, работы и все составляющие результата работы, выполненной генподрядчиком, на протяжении всего срока гарантийной эксплуатации объекта, составляющего 24 месяца со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) подписан 30.09.2017.

В период гарантийного срока на объекте были выявлены и зафиксированы в актах от 30.07.2019, от 19.08.2019 № 437, от 30.08.2019 № 439, 440, недоставки (дефекты) в выполненных ответчиком работах.

Неоднократные требования устранить выявленные недоставки (письма от 27.08.2019 № 7320, от 12.09.2019 № 7763, от 20.09.2019 № 8009, от 02.10.2019 № 8305, от 11.10.2019 № 8634), ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акты осмотра от 30.07.2019, от 19.08.2019 № 437, от 30.08.2019 № 439, 440 являются надлежащими доказательствами по делу; в них зафиксированы недостатки (дефекты) и они не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ именно подрядчик при выявлении дефектов, должен доказать отсутствие вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств не представил.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 14.04.2017 № 122-4708-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 30.07.2019, от 19.08.2019 № 437, от 30.08.2019 № 439, 440 на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: Внуковская, д. 2 (БЦ «Пулково Скай» корпус В).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.