Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А12-42928/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «25» декабря 2017г.

Полный текст изготовлен «25» декабря 2017г.

Дело №А12-42928/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСТАС И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 7/2017г. от 01.08.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮСТАС И К" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1608 от 26.12.2016г. в размере 1 630 392, 06 руб.

В связи со сменой наименования ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, суд определил считать верным наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью " Гермес Ритейл».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик, не раскрывая оснований, полагал требования истца необоснованными , в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер подлежащей взысканию в бюджет государственной пошлины.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 года между ООО «Юстас и К» (поставщик) и ООО «МАН» (покупатель) заключен договор № 1608, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил поставку товара в период с 06.07.2017г. по 27.07.2017г. на сумму 1 666 308 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1475,1477,1476 от 06.07.2017г., №1480 от 07.07.2017г., №1481 от 08.07.2017г., №1594,1591, 15931592 от 17.07.2017г., №1595, 1596 от 18.07.2017г., №1773,1772,1771,1770 от 27.07.2017г. подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.

В соответствии с п.5.5 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа, в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности, реализации установлен менее чем десять дней, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приема таких товаров (п.5.5.1); продовольственные товары, на которые срок годности, реализации установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежит оплате покупателем в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (п.5.5.2); продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату продукции произвел в части, наличие задолженности в сумме 1 630 392 руб. 06 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора суд приходит к выводу о его заключенности.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие задолженности признал.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 630 392 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Настоящий иск принят к производству суда с отсрочкой уплаты госпошлины.

Доказательства уплаты госпошлины на день вынесения решения истцом не представлены.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено , что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины подлежащим удовлетворению и снижению ее размера до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""ЮСТАС И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) задолженность по договору поставки № 1608 от 26.12.2016г. в размере 1 630 392, 06 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова