Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А28-14873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14873/2017
г. Киров
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 294 321 рубля 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее по тексту – ответчик, ООО «Вита») задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.12.2016 № 2045 в размере 282312,92 рублей и пени в размере 12008,78 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2045 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.5 договора подпись о получении товара в товарных накладных и проставленная печать (штамп) покупателя свидетельствуют о том, что приемка и получение товара произведена уполномоченными лицами покупателя без оформления специальной доверенности.

В пункте 2.11 договора стороны согласовали, что любой товар, полученный покупателем от поставщика по товарным накладным в период действия настоящего договора, считается поставленным по настоящему договору. В случае если в товарных накладных, платежных документах неверно указаны номер и/или дата настоящего договора (либо такие документы отсутствуют) стороны считают это опечаткой.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика либо внесения наличных в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты выписки товарной накладной.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Обязанность по оплате пени возникает у покупателя на основании письменного требования поставщика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по универсальным передаточным документам (далее также УПД) от 10.03.2017 №34883, от 17.03.2017 №39268, от 24.03.2017 №43601, от 03.04.2017 №46995, от 10.04.2017 №52447 на общую сумму 336543,72 рублей.

Ответчик продукцию принял в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела УПД от 10.03.2017 №34883, от 17.03.2017 №39268, от 24.03.2017 №43601, от 03.04.2017 №46995, от 10.04.2017 №52447, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя покупателя, действующего на основании доверенностей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, требования претензии от 16.05.2017 №96-юр в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по УПД от 10.03.2017 №34883, от 17.03.2017 №39268, от 24.03.2017 №43601, от 03.04.2017 №46995, от 10.04.2017 №52447, с учетом частичной оплаты, возврата товара и имеющейся переплаты, составляет 282312,92 рублей.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени по состоянию на 16.05.2017 в размере 12008,78 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за отгруженный в рамках договора поставки от 26.12.2016 № 2045 товар по УПД от 10.03.2017 №34883, от 17.03.2017 №39268, от 24.03.2017 №43601, от 03.04.2017 №46995, от 10.04.2017 №52447, в сумме 282312,92 рублей.

Представленные истцом в обоснование исковых требований УПД подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны уполномоченным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. УПД содержат подписи сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 282312,92 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку ответчик оплатил стоимость принятого товара не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени, начисленные по состоянию на 16.05.2017 в размере 12008,78 рублей.

Факт не полной оплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты пеней стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени в размере 12008,78 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров) задолженность по договору поставки от 26.12.2016 № 2045 в сумме 282312 (двести восемьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей 92 копейки, пени в сумме 12008 (двенадцать тысяч восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина