Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А53-29295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29295/22
14 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 317366800117220)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом


в отсутствие представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки № 0054-С/ВР от 18.02.2021 в сумме 312564,00 руб., № 0100-П/ВР от 12.03.2021 в сумме 5821,20 руб.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением врученным ему лично 05.11.2022.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договоры поставки:

- договор поставки № 0054-С/ВР от 18.02.2021;

- договор поставки № 0100-П/ВР от 12.03.2021.

Наименование, цена, количество поставляемого товара определены в пунктах 1.1., 1.5., 1.6. договоров.

Во исполнение условий указанных договоров в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 по товарным накладным №140-ВР, №141-ВР от 01.04.2021 была поставлена сельскохозяйственная продукция в полном объеме на сумму 518800 рублей и 9900 рублей.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис», которому согласно договору цессии от 14.03.2022 закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» уступило право требования оплаты за поставленную продукцию по указанным договорам поставки, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности (дело №А53-8856/2022).

Решением по вышеуказанному делу от 09.06.2022, вступившем в законную силу 12.07.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» была взыскана задолженность по договору поставки № 0054-С/ВР от 18.02.2021 в сумме 372100 рублей, по договору поставки № 0100-П/ВР от 12.02.2021 в сумме 6930 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис», рассчитав проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктами 5.1 и 5.6 договоров направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию с требованием уплатить проценты по состоянию на 04.08.2022 года в размере 305300,87 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» передало ответчику товар, являющиеся предметом договоров, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен. Таким образом, закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» исполнило в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договоров поставки.

Однако ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» заявило о своем праве предъявить к взысканию требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в связи с несвоевременной уплатой основной суммы задолженности по поставленному товару, установленной решением суда по делу № А53-8856/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с договором. Такое условие стороны предусмотрели в пунктах 5.1. договоров поставки.

В силу пункта 5.1. договоров на период поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по договорам.

Как следует из пункта 5.3 договоров поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 договоров, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 (шестьдесят) процентов годовых.

Согласно пункту 5.6. договоров поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В пункте 5.4. договоров стороны оговорили, что предусмотренные пунктом 5.3. договоров проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, и являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку товар ответчиком в установленный срок не оплачен, он считается предоставленным на условиях отсрочки (рассрочки).

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

С учетом изложенного, истцом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму неоплаченного товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2021 по 25.08.2022 составляет 318385,20 рублей.

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договоров, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Контррасчет ответчиком не представлен. Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 318385,20 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вся государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в сумме 9368 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317366800117220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки № 0054-С/ВР от 18.02.2021 в сумме 312564,00 руб., № 0100-П/ВР от 12.03.2021 в сумме 5821,20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317366800117220) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9368 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Б. Ширинская