Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А68-6085/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-6085/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорПрогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 880 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –представитель ФИО2 по доеренности,

от ответчика – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорПрогресс» (далее ООО «ДорПрогресс») о взыскании задолженности по договору поставки №215 от 01.07.2017г. в размере 6 880 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01 июля 2017г. между ООО «Строитель» (поставщик) и ООО «ДорПрогресс» (покупатель) заключен договор №215, согласно которому поставщик обязуется поставлять строительные материалы, а покупатель принять и оплачивать этот товар. Наименование, ассортимент, количество, цены и сроки поставки товара, оговариваются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1, 1.2 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость товара оговаривается сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель в качестве расчетов за поставленный товар перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то споры и разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Сторонами заключены спецификации №1 от 01.07.2017г. на сумму 2 150 000руб., №2 от 01.08.2017г. на сумму 3 010 000 руб., №3 от 01.09.2017г. на сумму 1 720 000 руб., на условиях оплаты: по факту отгрузки в полном объеме в течении трех месяцев после выставления поставщиком всех счетов-фактур.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 880 000 руб., что подтверждается товарными накладными №305 от 24.07.2017г., №315 от 31.08.2017г., №323 от 29.09.2017г., представленными в материалы дела.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность на момент рассмотрения дела составила 6 880 000 руб.

06.02.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 01 июля 2017г. №215, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 6 880 000 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний.

В судебном заседание 25.07.2019г. истец представил суду оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных. Подлинники указанных документов были обозрены судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 6 880 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 880 000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 30 200 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорПрогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» основной долг в размере 6 880 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорПрогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова