Решение от 27 января 2023 г. по делу № А76-40452/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-40452/2022 27 января 2023 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 13719 руб. 99 коп. общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Канализационное хозяйство»), о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года в размере 919 189 руб. 18 коп., пени за период с 19.10.2022 по 05.12.2022 в размере 12 622 руб. 18 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом. Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2023 (л.д. 1). Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.12.2022. По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц. От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 919 189 руб. 18 коп. (л.д. 24). В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска. Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом. Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № ИА-77 от 30.12.2021 (л.д. 19). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны. В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 919 189 руб. 18 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 919 189 руб. 18 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ. Из материалов дела следует, что копия определения суда от 14.12.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 21): 456440, <...>, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 23). При таких обстоятельствах, МУП «Канализационное хозяйство» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве. Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера взыскиваемой пени, просит взыскать пени за период с 19.10.2022 по 15.12.2022 в размере 13 719 руб. 99 коп. (л.д. 25). Утонение размера пени судом принято и является предметом рассмотрения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между МУП «Канализационное хозяйство» (заказчик) и ООО «Уралэнергосбыт» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №74070721004322 (л.д.11-13). По условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 контракта). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 контракта). Промежуточная оплата производится: – до 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1 вносится до 10го числа этого месяца; – 40% стоимости электрической энергии (мощности) по. 6.4.1.1, вносится до 25 числа этого месяца. Окончательная плата за фактически поставленную энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной заказчиком за расчетный период, подписываемые сторонами по контракту, которые заказчик получает у исполнителя (п. 6.5 контракта). Пунктом 10.1. указанного контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021. Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приема-передачи и ведомостью приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2022 года (л.д. 16, 18). Ответчиком задолженность за поставленный ресурс оплачена не своевременно, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 19.10.2022 по 15.12.2022 в размере 13 719 руб. 99 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 7.2.2 договора установлено, что при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом представлен расчет пени, согласно которому пени составляют 13 719 руб. 99 коп. за период 19.10.2022 по 15.12.2022. Расчет пени истца судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен. Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 13 719 руб. 99 коп. за период с 19.10.2022 по 15.12.2022. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21636 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №128316 от 05.12.2022 (л.д. 6). При цене иска 13 719 руб. 99 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам 4.1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 19636 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 919189 руб. 18 коп., производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> пени в размере 13719 руб. 99 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 19636 руб. 00 коп. по платежному поручению №128316 от 05.12.2022. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП "Канализационное хозяйство" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |