Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А57-6735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6735/2018
10 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Демас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Министерству социального развития Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании с Министерства социального развития Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Демас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по Государственному контракту №175-К от 13 ноября 2017года в размере 1391854,50руб., неустойки (пени) по Государственному контракту №175-К от 13 ноября 2017года за период с 26.12.2017года по 28.03.2018года в размере 31281,93руб., в дальнейшем расчет производить по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.02.2019г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ««Демас» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства социального развития Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Демас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по Государственному контракту № 175-К от 13 ноября 2017года в размере 1391854,50руб., неустойки (пени) по Государственному контракту №175-К от 13 ноября 2017года за период с 26.12.2017года по 28.03.2018года в размере 31281,93руб., в дальнейшем расчет производить по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 29.03.2019г. на 09часов 40минут, в судебное заседание явилась представитель ответчика, представитель истца в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 04.04.2019 г. на 11 часов 50 минут.

04.04.2019г. в 11часов 50минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту №175-К, предметом которого является поставка технических средств реабилитации – кресел –колясок для инвалидов.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя ответчика, который возражает против доводов, изложенных в исковом заявлении, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (извещение №0860200000817004385 (далее – Извещение)), проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее – Федеральный закон), на основании протокола №0860200000817004385 от «19» октября 2017г., (идентификационный код закупки – 172645293255364520100101150033092323) между Министерством социального развития Саратовской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Демас» (Поставщиком) был заключен Государственный контракт № 175-К от 13.11.2017 г., по условиям которого в целях обеспечения техническими средствами реабилитации - креслами-колясками (далее - Товар) инвалидов (далее - Получатели) Поставщик обязуется поставить Товар в порядке и на условиях/ предусмотренных Контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее - Документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, фактически поставленный Поставщиком.

Согласно п. 1.2. договора место поставки товара: склад Заказчика, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки товара: не позднее 10-ти дней с даты заключения контракта, в рабочие дни (понедельник-пятница) с 9:00-15:00 по местному времени.

Согласно п. 1.4. контракта источник финансирования – бюджет Саратовской области. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных бюджету Саратовской области в виде субвенции на исполнение переданных полномочий.

Цена Контракта составляет 1391854(Один миллион триста девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 50коп., в том числе НДС 00 руб. (в случае если Поставщик является плательщиком НДС). Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы на перевозку, налоги, сборы и другие обязательные платежи, в соответствии с законодательством Российской Федерации, затраты на доставку, отгрузку, хранение, уплату таможенных пошлин, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта (п.1. контракта).

В соответствии с п.1.10. контракта товар должен быть новым (Товаром, который не был в эксплуатации, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации. Товар должен иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия или качества (в соответствии с требованиями законодательства РФ). (п. 1.11).

Согласно п. 2.2.1. заказчик обязан проводить экспертизу в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона и проверку поставленного Товара. В случае необходимости по результатам экспертизы составлять акт с указанием причин отказа от принятия поставленного Товара, в том числе, частичного.

Пунктом 4.1. Контракта закреплено, что перед приемкой товара Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится в соответствии с требованиями статьи 94 Закона для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. В случае необходимости по результатам экспертизы составляется Акт с указанием причин отказа от принятия Товара.

Пунктом 4.3. Контракта установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения подписанной Поставщиком товарной накладной (накладной) Заказчик обязан подписать товарную накладную (накладную) со своей стороны и возвратить экземпляр Поставщику.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что оплата за поставку товара осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара на основании выставленного счёта (счета-фактуры) и товарной накладной (накладной) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (накладной).

В силу пункта 5.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком' обязательства, предусмотренного п.3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

04.12.2017 г. ООО «Демас» поставило товар по адресу, указанному в контракте.

Письмом от 06.12.20187г. №06-02-24/817 Министерство социального развития Саратовской области сообщило о том, что кресла –коляски не могут быть приняты в связи с тем, что нарушена маркировка кресел-колясок, а так же в связи с отсутствием паспорта изделия на языке страны-изготовителя. Кроме того, ответчик потребовало уплаты пеней и штрафов в связи с нарушением срока поставки товара.

Считая, что обязательства по государственному контракту №175-К исполнены надлежащим образом, ООО «Демас» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В спецификации настоящего контракта указана модель кресла-коляски GR STAR производство компании «NUOVA BLANDINO» Италия.

Поставщик поставил товар к осмотру 04.12.2017г., в ходе которого было установлено, что товар не соответствует «ГОСТ Р ИСО 7176-15-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Кресла-коляски. 4.15». Требования к документации и маркировке для обеспечения доступности информации ( утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007г. № 521-ст.).- п.3.3. «Маркировка: маркировка, нанесенная на кресло-коляску, и которую нельзя удалить».

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 06.11.2017г. № 06-02-24/817 , а также повторное 08.12.2017г. № 06-01/7843 о выявленных не соответствиях товара, с требованием выполнить условия контракта по поставке товара, согласно спецификации, подтвердить факт изготовления кресла-колясок GR STAR компанией «NUOVA BLANDINO» Италия, предоставить паспорт изделия компании на языке страны- изготовителя, а также документы, подтверждающие прохождение товара через таможенный контроль и оплаты пени, штрафа вследствие просрочки исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 12.12.2017 года истец сообщил, что он не согласен с результатом осмотра товара заказчиком, в тоже время допускает наличие просрочки в передаче товара получателям и, как следствие, наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 5.3.1. контракта.

12.12.2017г. представитель поставщика повторно поставил товар. Перед приемкой товара Министерство с привлечением представителей Общественной организации «Радость движения» провело экспертизу товара, в ходе которой было установлено, что поставщиком прежние замечания по поставляемому товару не устранены. Вновь представленные копии регистрационного удостоверения на товар, декларации о соответствии паспортов на изделия не подтверждают факта маркировки поставляемого товара компанией- изготовителем. Также документы, указывающие на прохождение товара через таможенный контроль для подтверждения факта изготовления данных кресел-колясок компанией «NUOVA BLANDINO» не представлены.

В связи с тем, что заказчик не смог самостоятельно установить соответствие поставляемого товара согласно условиям контракта, в соответствие с ч.3 ст.94 Федерального закона 44-ФЗ было принято решение привлечь экспертов- экспертной организации, о чем уведомил поставщика и просил предоставить данный товар для проведения экспертизы ( исх.19.12.2017г. 06-01/8109). Поставщик отказался представить товар на экспертизу, о чем в своем письме вх. №189 от 11.01.2018г. сообщил, что проведение ещё одной экспертизы приведет к затягиванию процесса приемки товара со стороны заказчика.

В доказательства поставки товара истец ссылается на товарную накладную №1409 от 20.11.2017г указывает на дату составления данной товарной накладной, при этом в ней отсутствует дата отгрузки товара и отметка получения товара заказчиком.

Так же материалами дела установлено, что условиям контракта поставщик обязуется поставить товар по пункту 1.2. на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>.

Данный склад принадлежит ООО «Байкал-Сервис Саратов».

Министерством с указанным обществом 2017году заключались государственные контракты на оказание услуг по хранению технических средств реабилитации 109-С от 18.11.2017г.- срок оказания услуг до 25.12.2017г. и №125-С от 23.11.2017г.- срок оказания услуг с 25 по 27 12.2017г.

По условиям контрактов заказчик-министерство предавало на хранение исполнителю технические средства реабилитации (TCP) в день их приёмки от поставщика, согласно заключенным государственным контрактам между поставщиком TCP и министерством. При этом передача TCP исполнителю-обществу оформлялись актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, сданных на хранение заказчиком.

В период срока действия государственного контракта №175-К с 13.11.2017г. по 31.12.2017г. TCP количестве 29 штук на хранение на склад по указанному адресу не принимались. Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по контракту №175-Кот 13.11.2017г. между министерством и исполнителем не подписывался.

Истец не устранил ранее выявленные недостатки у товара, не выполнил условия и обязательства по контракту.

Таким образом, доводы истца, указанные в возражениях, не являются доказательством поставки товара 04.12.2017 года на склад заказчика.

Поставщиком при осмотре товара были представлены копии регистрационного удостоверения на товар, декларации о соответствии, паспорт на изделие, гарантийный талон с указанием сервисного центра. Документы, указывающие на прохождение товара через таможенный контроль для подтверждения факта изготовления данных кресел-колясок компанией «NUOVA BLANDINO»- таможенная декларация регистрационный номер 07270/181017/0008685, а также инструкция по сервисному обслуживанию не были представлены поставщиком при осмотре товара.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Федеральной Таможенной службы от 20.11.2018г. №230-19/72653, согласно которому сведения, подтверждающие факт перемещения товара «кресла-коляски для больных ДЦП прогулочные, производства компании «NUOVA BLANDINO», Италия» через таможенную границу Евразийского экономического союза согласно декларации на товары № 07270/181017/0008685 (оформленной таможенными органами Республики Беларусь) с предъявлением счета-фактуры №1409 от 20.11.2017г., в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов за период с 01.01.2017г. по 08.11.2018г. не найдены.

Технические средства реабилитации были рекомендованы инвалидам в Индивидуальных программах реабилитации. В связи с чем требования к товару заявлялись Заказчиком с учетом медицинских показаний и противопоказаний и необходимостью предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, которые отражены в Индивидуальной программе реабилитации инвалида и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, согласно ст. ст. 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Заказчик несет риск получения товара, соответствующего по наименованию, но не соответствующего по характеристикам или соответствующего по характеристикам, но другого наименования и по другой цене.

Поставщик не предлагал Заказчику заключить дополнительное соглашение в целях поставки иных товаров, не пыталось решить вопрос о приемке иного товара, указанного в контракте, соответствующего техническим характеристикам кресел-колясок и поставить их в предусмотренные сроки, с которыми были ознакомлены при проведении аукциона другие участники торгов.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, поставщик не исполнил обязательства по контракту, чем грубо нарушил положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном гл. 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном гл. 6 Закона № 44-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (помимо прочих) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По мнению истца, Поставщик на дату заключения контракта соответствовал установленным требованиям, предоставил достоверную информацию и на законных основаниях стал победителем электронного аукциона.

Таким образом, поставщик считает, что заказчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 года по делу №А57-6735/2018 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», г.Саратов, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли поставляемый ООО «Демас» товар характеристикам, указанным в спецификации к Государственному контракту № 175-К от 13.11.2017 г.

21.02.2019 г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело №А57-6735/2018, заключение эксперта № 02/2019-017, согласно которому:

Поставляемый ООО «Демас» товар кресла-коляски для больных ДЦП прогулочные, в том числе для детей - инвалидов GR STAR не соответствует характеристикам, указанным в спецификации к Государственному контракту №175-К от 13.11.2017г. по следующим позициям:

- страна происхождения товара - по представленным материалам дела подтвердить страну происхождения товара - Италия не представляется возможным;

- оснащение (отсутствует в комплекте подставка для ног цельная, регулируемая по высоте);

- основные технические характеристики (вес коляски не соответствуют данным Руководства по эксплуатации (паспорт));

- требования к маркировке, безопасности (имеются плохо обработанные кромки, узлы и поверхности (наблюдаются заусенцы, острые кромки), что является нарушением требований п. 10.5 ГОСТ Р 51083-2015 «Кресла-коляски. Общие технические условия»; на маркировке кресел-колясок отсутствует указание месяца изготовления, что является нарушением требований п. 16.1 ГОСТ Р 51083-2015 «Кресла-коляски. Общие технические условия»; на упаковке товара отсутствуют манипуляционные знаки, что является нарушением требований п. 16.6 ГОСТ Р 51083-2015 «Кресла-коляски. Общие технические условия».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, не доказаны. Истец не устранил ранее выявленные недостатки товара, не выполнил условия и обязательства по контракту, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ истцу предоставлялась возможность устранить допущенные в ходе исполнения Контракта нарушения.

При таких данных, предоставленное истцу право на устранение выявленных нарушений не является безграничным, а сопряжено с действительным намерением поставщика устранить выявленные нарушения с целью последующего полного исполнения взятых на себя обязательств по контракту. При этом, действия поставщика, которые в действительности не направлены на устранение таких нарушений, а имеют своей целью исключительно превентивную устремленность на недопущение принятия ответчиком мер ответственности, не могут быть расценены в качестве добросовестных, поскольку представляют собой исключительно злоупотребление правом, не подлежащим, в том числе, судебной защите в контексте ч.2 ст.10 ГК РФ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных нарушений, поскольку ответчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны истца безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу о допущенной поставщиком недобросовестности при исполнении им своих обязательств по контракту.

С учетом того, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 23.11.2017г., истец не осуществил поставку товара, что повлекло за собой лишение ответчика товара, на получение которого он рассчитывал при заключении контракта.

На основании изложенного, представляется возможным заключить, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением арбитражного суда от 28.09.2018г. по ходатайству истца судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», эксперту ФИО3, истцом внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в сумме 23520рублей, которые были перечислены экспертному учреждению за проведение экспертизы.

Поскольку экспертным учреждением, Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», выставлен счет на сумму 40000руб., решение арбитражного суда вынесено в пользу ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с истца, общества с ограниченной ответственностью «Демас», в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» судебные расходы по производству экспертизы в сумме 16480руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Демас», г.Москва отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Демас», г.Москва в пользу ООО «Центр судебных экспертиз», г.Саратов судебные расходы по производству экспертизы в сумме 16480руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова