Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А47-7274/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7274/2016
г. Оренбург
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 5/д-67пр от 13.09.2005

и по встречному иску департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург

о расторжении договора,

обязании освободить земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1) администрация <...>) комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2016, сроком на 1 год

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017

от третьего лица 1: ФИО4, представитель по доверенности № 212 от 28.12.2016, сроком по 31.12.2017

в отсутствие третьего лица 2

Первоначальный иск заявлен об обязании департамента градостроительства и земельных отношений заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 5/д-67пр от 13.09.2005, которым п. 4.1 изложить в следующей редакции «установить срок договора до 16.05.2019 года».       Встречный иск заявлен о расторжении договора аренды земельного участка № 5/д-67пр от 13.09.2005, обязании ответчика освободить спорный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании против исковых требований возражал.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании против встречных исковых требований возражал.

Третье лицо в судебном заседании против встречных исковых требований возражало в полном объёме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2005, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер: 56:44:01 10 003:0027 площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира остановочный пункт городского пассажирского транспорта «Сакмара» (<...> (четная сторона), расположенного в границах участка. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:01 10 003 для размещения торгово-остновочного комплекса с киоском на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 19.01.2005 № 163-р (в дальнейшем именуемый участок) согласно чертежу границ и характеристики земельного участка (приложение 1, приложение 2).

Согласно п. 1.4 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора передается до 01 декабря 2009 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением от 13.08.2014 договор аренды продлен до 21.02.2015. По истечении указанного срока стороны продолжали исполнять условия заключенного договора, арендатор пользовался земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды земельного участка от 13.09.2005 считается продленным на неопределенный срок в порядке, установленном статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2016 по делу № А47-11805/2015, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, следовательно, не требуют доказывания.

В связи с тем, что изначально договор аренды заключался на определенный срок, истец по первоначальному иску обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об установлении срока договора аренды земельного участка до 13.05.2019.

Ответчик ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения не направил, что послужило основанием для обращения с первоначально заявленными требованиями.

Обращаясь со встречным иском, истец указал на то обстоятельство, что 08.07.2016 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и о том, что со дня получения данного уведомления ответчиком, договор будет считаться расторгнутым. В вышеуказанном уведомлении истец по встречному иску просил ответчика в течение двух недель передать спорный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок ответчик не освободил, что послужило основанием для обращения со встречным исковым заявлением.

Заслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора от 13.09.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2014) был установлен по 21.02.2015, по окончании данного срока договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора.

Администрация воспользовалась этим правом, направив арендатору уведомление № 1-24-1/4869 от 02.06.2016 об отказе от договора с приложением соглашения о его расторжении. В качестве подтверждения факта направления вышеназванного уведомления истцу, ответчиком представлена квитанция Почты России от 07.06.2016, а также список почтовых отправлений.

Согласно информации, полученной с сайта Почты России, указанное уведомление получено истцом по первоначальному иску 28.06.2016.

Оформленный уведомлением от 02.06.2016 отказ от договора, повлекший его расторжение, предпринимателем не оспорен, судом недействительным не признан.

В связи с вышеизложенным, суд пришёл к выводу, что договор аренды № 5/д-67пр от 13.09.2005 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия расторгнутого договора аренды и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку договор аренды № 5/д-67пр от 13.09.2005 прекратил свое действие, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды у суда не имеется и в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды следует отказать.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата предпринимателем земельного участка, полученного по договору аренды № 5/д-67пр от 13.09.2005 , в установленном законом порядке в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды № 5/д-67пр от 13.09.2005 прекратил свое действие у ответчика по встречному иску отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного участка, в связи чем суд считает исковые требования Администрации об освобождении этого участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по первоначальному иску следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. , государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о понуждении к заключению дополнительного соглашения отказать.

Встречный иск департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург о расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург освободить и передать департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по акту-приёма передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 56:44:0110003:27 площадью 16кв.м. в г. Оренбурге.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и ИФНС России по Оренбургской области по месту нахождения должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).


Судья Н.А. Кофанова