Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А73-14126/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14126/2019
г. Хабаровск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678790, республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, <...>)

о взыскании 1 766 573 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018;

от ответчика – не явились,

установил:

определением от 06.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (далее – ООО «Доктор Айболит», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к государственному бюджетному учреждению республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 652 530 руб. 83 коп. за товар, поставленный на основании договоров поставки № 000367 от 15.03.2019, № 000373 от 15.03.2019, № 000374 от 15.03.2019, № 000375 от 15.03.2019, № 000733 от 30.04.2019, № 000774 от 13.05.2019, № 000732 от 13.05.2019, № 000762 от 13.05.2019, № 000773 от 13.05.2019, № 000775 от 14.05.2019, № 000784 от 14.05.2019, № 000784 от 14.05.2019, № 000785 от 14.05.2019, № 000786 от 14.05.2019, № 000786 от 14.05.2019, № 000787 от 16.05.2019, № 000825 от 17.05.2019, № 000826 от 17.05.2019, неустойки в размере 114 042 руб. за просрочку исполнения денежных обязательств, всего 1 766 573 руб. 54 коп., к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-14126/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2019.

Заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключались договоры поставки № 000367 от 15.03.2019, № 000373 от 15.03.2019, № 000374 от 15.03.2019, № 000375 от 15.03.2019, № 000733 от 30.04.2019, № 000774 от 13.05.2019, № 000732 от 13.05.2019, № 000762 от 13.05.2019, № 000773 от 13.05.2019, № 000775 от 14.05.2019, № 000784 от 14.05.2019, № 000784 от 14.05.2019, № 000785 от 14.05.2019, № 000786 от 14.05.2019, № 000786 от 14.05.2019, № 000787 от 16.05.2019 г, № 000825 от 17.05.2019, № 000826 от 17.05.2019.

В соответствии с условиями указанных договоров истец поставил ответчику товар, ответчик оплату за принятый товар в полном объеме не произвел.

Так, задолженность ответчика следующим по договорам поставки составила:

№ 000367 от 15.03.2019 г. – 99 973 руб. 50 коп.;

№ 000373 от 15.03.2019 г. – 99 502 руб.;

№ 000374 от 15.03,2019 г. – 99 502 руб.;

№ 000375 от 15.03.2019 г. – 99 502 руб.;

№ 000375 от 15.03.2019 г. – 97 456 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктами 2.1. перечисленных договоров поставки, отсрочка оплаты за отгруженный товар составляет 30 рабочих дней с момента получения товара.

Привлечение покупателя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в форме начисления и взыскания неустойки согласована в п. 2.3 договоров поставки. Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 указанных договоров стороны установили подсудность по месту нахождения истца.

Задолженность по следующим договорам поставки составила:

№ 000733 от 30.04.2019 г. – 99 955 руб.;

№ 000774 от 13.05.2019 г. – 99 968 руб. 80 коп.;

№ 000732 от 13.05.2019 г. – 99 921 руб. 17 коп.;

№ 000762 от 13.05.2019 г. – 99 257 руб. 63 коп.;

№ 000773 от 13.05.2019 г. – 96 423 руб. 85 коп.;

№ 000775 от 14.05.2019 г. – 96 973 руб. 07 коп.

№ 000784 от 14.05.2019 г. – 97 500 руб.

№ 000785 от 14.05.2019 г. – 99 904 руб. 31 коп.

№ 000786 от 14.05.2019 г. – 75 075 руб. 69 коп.

№ 000787 от 16.05.2019 г. – 99 931 руб. 65 коп.

№ 000825 от 17.05.2019 г. – 98 432 руб. 50 коп.

№ 000826 от 17.05.2019 г. – 90 557 руб. 90 коп.

Согласно п. 2.2. перечисленных договоров поставки оплата товара производится путем предоплаты 100% от указанной в договоре стоимости на основании выставленного счета. Таким образом, оплата за товар должна быть произведена не позднее дня получения товара.

Привлечение покупателя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в форме начисления и взыскания неустойки согласовано в п. 2.3 договора поставки. Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4. договора стороны установили подсудность по месту нахождения истца.

Покупатель товар не оплатил, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.06.2019, согласно которому задолженность в пользу истца составила 1 751 586 руб. 36 коп.

Претензию ООО «Доктор Айболит» от 03.07.2019 ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 1 751 586 руб. 36 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2.3. договоров поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% в случае просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 114 042 руб. 71 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с даты просроченного платежа по 30.07.2019 на основании пунктов 2.3. договоров.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114 042 руб. 71 коп. на основании пунктов 2.3. договоров, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению в размере 1 766 573 руб. 54 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2019 года, заключенный с исполнителем ФИО2, расходный кассовый ордер № 112 от 26.07.2019 об оплате исполнителю 20 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 65 АПК РФ заявитель доказал понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы на сумму 20 000 руб.

Таким образом, понесенные заявителем судебные издержки подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» основной долг в размере 1 652 530 руб. 83 коп., неустойки в размере 114 042 руб. 71 коп., всего 1 766 573 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 30 666 руб. и судебные издержки в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.