Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-40516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40516/23-173-317
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСТАНТА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 1 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНСТАНТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №401/0107 от 01.07.2022 в размере 567 000 руб., неустойку по заявке на ФИО3 за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 в размере 73 800 руб. и с 05.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по заявке на ФИО4 за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 в размере 73 800 руб. и с 05.10.2023 по дату фактического исполнения, неустойку по заявке на ФИО5 за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 в размере 61 881 руб. 30 коп. и с 05.10.2023 по дату фактического исполнения, расходов на нотариальное заверение доказательств в размере 17 700 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами Договором №401/0107 от 01.07.2022 (далее – Договор), АО "КОНСТАНТА" (Заказчик) поручил, а ИП ФИО2 (Исполнитель) принял на себя обязанности по поиску, отбору и представлению кандидатов на вакантные позиции Заказчика. Названия вакантных позиций Заказчика, а также условия и стоимость услуг, указываются в отдельном Приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

По каждой вакансии Стороны оформляют отдельное Приложение – «Заявка на отбор персонала по вакантной позиции» (далее – Заявка), в которой стороны оговаривают наименование вакансии, размер и порядок оплаты услуг Исполнителя (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Заказчик предоставляет Исполнителю информацию, необходимую для качественного оказания услуги по поиску, отбору и предоставлению кандидатов в формате, удобном Заказчику. Исполнитель фиксирует все требовании к кандидатам и согласованные условия найма в Заявке на подбор персонала.

Заказчик предоставляет Исполнителю график возможных собеседований с кандидатами на вакантную должность.

После завершения проведения всех этапов интервью с кандидатом, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней должен принять решение о приеме выбранного кандидата на работу или отказе в приеме (п. 2.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется в сроки, а размере и а порядке, предусмотренном в соответствующем приложении но каждому принятому на работу кандидату. подобранного Исполнителем.

Согласно п. 8.1 Договора, в случае если с кандидатом Исполнителя, принятым на работу Заказчиком, в течение первых трех месяцев с даты заключения трудового договора, будет расторгнут трудовой договор, Исполнитель обязуется осуществить подбор нового кандидата в качестве однократной замены кандидата, с которым был расторгнут трудовой договор. Стоимость подбора нового кандидата в качестве замены включена в стоимость соответствующей Заявки. Услуги по подбору нового кандидата а качестве однократной замены дополнительной оплате не подлежат.

Подбор нового кандидата в качестве однократной замены производится Исполнителем при условии отиты Заказчиком счета за Услуги по подбору соответствующего кандидата в полном объеме и предоставления Заказчиком Исполнителю уведомления, содержащего данные о периоде работы кандидата у Заказчика и основание его увольнения (п. 8.2 Договора).

Согласно пояснениям истца, в рамках диалога с сервиса WhatsApp сторонами были согласованы позиции по подбору персонала, а именно следующие Заявки:

1) Заявка №5 на поиск, отбор и представление оператора - накладчика фрейзерных станков с ЧПУ, стоимость услуг Исполнителя составляет 16% от совокупного годового дохода (12 календарных месяцев), включая НДФЛ принятого на работу Кандидата, но не менее 200 000 рублей за 1 сотрудника.

С учетом указания в перечне по подбору персонала заработной платы кандидата данной квалификации в размере от 100 000 руб., стоимость услуги Исполнителя составила 200 000 руб.

В рамках исполнения заявки на должность накладчика фрейзерных станков с ЧПУ Исполнителем был предоставлен кандидат ФИО3, приступивший к осуществлению трудовой деятельности 09.09.2022г., оплата Заказчиком заявки должна была быть произведена не позднее 14.09.2022г., но в указанный срок денежные средства на счет Исполнителя перечислены не были.

2) Заявка №6 на подбор персонала по вакантной позиции, п.1. которой

предусматривает поиск, отбор и представление оператора - накладчика фрейзерных станков с ЧПУ, стоимость услуги Исполнителя по данной заявке составила 200 000 руб. и подлежала оплате не позднее 15.09.2022, поскольку подобранный Исполнителем кандидат ФИО4 приступил к работе 12.09.2022г., по истечении установленного Договором срока данная заявка Заказчиком осталась не оплаченной.

3. Заявка №7 на подбор персонала по вакантной позиции инженера-технолога , стоимость услуги Исполнителя по данной заявке составила 167 000 руб. и подлежала оплате Заказчиком не позднее 22.09.2022, поскольку подобранный Исполнителем кандидат ФИО5 приступил к работе 19.09.2022г., по истечении установленного Договором срока данная заявка Заказчиком осталась не оплаченной.

03.10.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, с приложением Заявок, в рамках которых были оказаны услуги, а также Счета на оплату №2059 от 14.09.2022 г (Заявка №6), №2030 от 09.09.2022г. (Заявка №5), №2078 от 21.09.2022г. (Заявка №7).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пояснениям ответчика, в период действия договора сторонами согласованы и подписаны пять заявок на подбор персонала по вакантным позициям заказчика, в том числе заявка №1 на позицию шлифовщик, заявка №2 на позицию фрезеровщик, заявка №3 на позицию токарь, заявка №4 на позицию программист станка с ЧПУ и заявка №5 на позицию оператор-наладчик фрезерных станков с ЧПУ.

Кандидат по заявке №1 (шлифовщик) исполнителем не подобран.

По заявке №2 исполнителем подобран фрезеровщик ФИО6, который

с 24.08.2022 и по настоящее время работает у заказчика. Услуги исполнителя по подбору указанного кандидата согласованной стоимостью 200 000 руб. приняты Заказчиком с подписанием Акта приемки-сдачи оказанных услуг от 23.08.2022 и оплачены.

Кандидат по заявке №3 (токарь) исполнителем не подобран.

По заявке №4 исполнителем подобран программист ФИО7, который

был принят на работу 02.09.2022 и уволился по собственному желанию 09.01.2023. Услуги Исполнителя по подбору указанного кандидата согласованной стоимостью 200 000 руб. также приняты заказчиком с подписанием акта от 07.09.2022 и оплачены.

По заявке №5 исполнителем подобран наладчик станков с ЧПУ ФИО8, услуги Исполнителя по подбору указанного кандидата согласованной стоимостью 230 400 руб. были приняты Заказчиком с подписанием акта от 07.09.2022, данный кандидат был принят на работу 06.09.2022, но уже 14.10.2022 уволился по собственному желанию, что, в соответствии с пунктом 8.1 договора, влечет обязанность Исполнителя по подбору другого кандидата в качестве однократной замены, о чем Исполнитель был уведомлен письмом №06/10 от 18.10.2022, в котором Заказчик указал, что выплаченное за данного кандидата вознаграждение подлежит зачету в счет будущих кандидатов.

Принятые заказчиком услуги исполнителя по подбору кандидатов по заявкам №2 (ФИО6), №4 (ФИО7), №5 (ФИО8 с последующей заменой) в общей сумме 630 400 руб. полностью оплачены заказчиком платежными поручениями №1497 от 29.07.2022 и №1830 от 08.09.2022 на основании выставленных Исполнителем счетов.

После согласования и подписания заявки №5, новые заявки на подбор персонала заказчиком не составлялись, исполнителю не направлялись и не подписывались, размер и порядок оплаты услуг исполнителя по иным кандидатам не согласовывались, в том числе в связи с намерением заказчика оплачивать услуги исполнителя только по тем кандидатам, которые по своим образованию и навыкам соответствуют требованиям заказчика и устраиваются на работу на постоянной основе (более трех месяцев - пункт 8.1 договора).

В этой связи 08.09.2022 генеральный директор заказчика в чате WhatsApp уведомила сотрудников исполнителя об отсутствии необходимости в подборе новых сотрудников для АО «Константа».

Судом установлено, что заявленный в иске кандидат по заявке №7 (ФИО5) был принят на работу на позицию уволившегося ФИО8 (заявка №5), в отношении которого Исполнитель на основании уведомления Заказчика в порядке исполнения п. 8.1 договора, был обязан подобрать замену. Оплата услуг по подбору кандидата ФИО5 осуществлена путем проведения зачета ранее оплаченных услуг, оказанных в отношении уволившегося кандидата ФИО8

В отношении кандидатов ФИО3 и ФИО4 ответчик пояснил, что заказчик не составлял и не подписывал с Исполнителем заявки на подбор указанных кандидатов, не согласовывал стоимость и порядок оказания услуг по их подбору, равно как не принимал результат оказанных Исполнителем услуг по данным кандидатам.

Позиция истца о том, что согласование заявок на указанных кандидатов происходило посредством «диалога в сервисе WhatsApp» противоречит условиям Договора, поскольку исходя из пунктов 1.1,1.2, 3.1 и 4.1 Договора, условия о наименовании вакансии, стоимости и порядке оплаты услуг исполнителя по каждому кандидату являются существенными и подлежат обязательному письменному согласованию сторонами путем подписания соответствующей заявки уполномоченными лицами заказчика с проставлением печати (пункт 9.7 договора).

При этом, ответчик подтвердил, что указанные в иске кандидаты ФИО3 и ФИО4 действительно выходили на работу в АО «Константа», но их квалификация не соответствовала необходимым требованиям и оба они проработали менее 3 месяцев (ФИО3 с 05.09.2022 по 17.11.2022, ФИО4 с 13.09.2022 по 21.10.2022), после чего уволились и у Заказчика не работают, других кандидатов в качестве их замены в порядке п. 8.1 Договора, Исполнителем не представлялось.

В такой ситуации услуги Исполнителя по указанным кандидатам не могли быть согласованы и приняты Заказчиком и не подлежали оплате.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова