Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-30647/2023

3566/2023-393701(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30647/2023
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Авиателекоминвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2003, ИНН: <***>)

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 31.03.2022) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиателекоминвест» (далее – ООО «АТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Элеси» (далее – НИПИ «ЭлеСи», Институт) о взыскании 1142347 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 06.05.2020 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.02.2019 № 14-02/2019-Х.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные пояснения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО НИПИ «ЭЛЕСИ» (подрядчик) и ООО «НПП «ЦРТС» (реорганизовано путем присоединения к ООО «АТИ», заказчик) был заключен договор от 14.02.2019 № 14-02/2019-Х, по которому ООО НИПИ «ЭЛЕСИ» обязалось выполнить работы по разработке проекта размещения многопозиционной системы наблюдения (МПСН) филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по

ОрВД (Хабаровск) в соответствии с Техническим заданием к данному договору.

Согласно пункту 2.4 договора работы по договору выполняются в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору). Датой завершения работ по соответствующему этапу договора является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу договора (пункт 6.3 договора).

Дата окончания выполнения работ согласно договору - 13.05.2019. Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан 07.05.2020.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Цена договора определена протоколом согласования договорной цены и составила 4008235 руб. 20 коп. (Приложение № 3 к договору).

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчик обязан был направить подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от генерального подрядчика (АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей») исходно-разрешительную документацию (ИРД) и исходные данные (ИД), необходимые для подготовки Проекта размещения.

Согласно пункту 5.3 договора подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Ответчиком подтверждено суду, что исходно-разрешительная документация (ИРД) и исходные данные (ИД) для разработки проекта в течение длительного времени не были переданы заказчиком подрядчику.

Отсутствие необходимых исходных данных и исходно-разрешительной документации очевидно является обстоятельством, препятствующим надлежащему выполнению работ подрядчиком, в связи с чем подрядчик многократно, на протяжении длительного периода времени, в том числе, уже по истечению установленного договором срока выполнения работ, обращался к заказчику с официальными письмами о необходимости предоставления ИРД и ИД.

Однако заказчик до окончания срока выполнения работ не предоставил исходно-разрешительную документацию (ИРД) и исходные данные (ИД) в объеме, необходимом и достаточном для исполнения договора, о чем подрядчик неоднократно уведомлял истца до даты окончания срока выполнения работ. О данном факте свидетельствует множественная переписка, приложенная к отзыву ответчика.

Даже в письме от 28.05.2019 № 02-02-19/641, то есть уже за сроками выполнения работ по договору, подрядчик в очередной раз предупредил заказчика, что отсутствие

исходных данных не позволяет завершить разработку документации в полном объеме и выполнить договорные обязательства по причинам, не зависящим от ООО НИПИ «ЭлеСи».

В течение длительного периода времени, вплоть до 17.03.2020, заказчиком направлялись подрядчику недостающие исходные данные, технические условия, либо давались дополнительные указания касательно выполнения работ.

Кроме того, в ходе выполнения работ, заказчиком изменялись проектируемые объекты, вследствие чего сроки проектирования затянулись по причинам, не зависящим от действий подрядчика (письма от 06.12.2019 № 6067, от 27.12.2019 № 7044).

В результате действий (бездействия) заказчика, перед подрядчиком сложилась объективная невозможность выполнить работы по разработке проектной документации в установленный договором срок в виду отсутствия представленной заказчиком исходной документации.

Ответчик пояснял суду, что в связи с высокой ценностью проектируемого объекта, направленной на повышение эффективной производительности региона, в котором находится объект строительства, подрядчик не приостановил выполнение работ, так как это повлекло бы за собой критически негативное влияние на экономику региона.

Пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, если подрядчик не выполнил обязательства по вине заказчика, то он просрочившим не считается.

Суд также учитывает, что уже 30.03.2020 подрядчик письмом № 02-02-20/273 направил в адрес заказчика согласованную рабочую документацию и дополненный акт технического обследования.

Срок приемки и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно пункту 4.9 договора, составляет 20 рабочих дней. Окончание приемки работ заказчиком зафиксировано только 07.05.2020 путем подписания двустороннего акта.

В период с 30.03.2020 по 07.05.2020 происходила приемка заказчиком выполненной работы.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Выполнение работ за сроками, установленными договором, было связано с предоставлением заказчиком в течение долгого периода времени исходных данных (пункт 14 Технического задания), а затем приемкой выполненной работы,

соответственно допущенные нарушения сроков не были вызваны виной подрядчика, зависели от действий самого заказчика.

Отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в письменных возражениях на отзыв были прокомментированы ответчиком в судебном заседании от 06.09.2023 со ссылкой на отсутствие вины подрядчика в связи с неисполнением заказчиком обязательства по передаче исходных данных в соответствии с условиями договора и признаны судом необоснованными.

Оснований для удовлетворения иска нет. Просрочка допущена по вине истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.