Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-112444/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 03. 2021 года. Дело № А40-112444/20-43-869

Резолютивная часть решения объявлена 09. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК " Ростверк " (ОГРН 1131690050051) к ООО " Энергоплан " (ОГРН 1167746146248)

о взыскании 5 729 112 руб. 30 коп. (в исковом заявлении истцом неверно указана цена иска – 5 736 112 руб. 30 коп.) – долга,

с участием представителей: от истца – Илюкова К.А., доверенность б/н от 11.12.2020 г., от ответчика – Степанов И.П., доверенность б/н от 02.06.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 729 112 руб. 30 коп. (в исковом заявлении истцом неверно указана цена иска – 5 736 112 руб. 30 коп.) – долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке и не представляя доказательств произведения зачёта встречных требований; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств, которыми истец подтверждает предъявленный иск в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Начиная с 15 сентября 2016 г. между ООО СК «Ростверк» ( Генподрядчик) и ООО «Энергоплан» ( Заказчик - предыдущее название ООО «ТоргВэд», ИНН: 77332669728) были заключены договоры подряда, в т. ч.:

№ ТВД-09/16-05 от 15.09.2016 г. - Строящаяся АЗС - автозаправочная станция № 159, назначение: не жилое, литер А, кадастровый № 16:50:000000:4380, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, окружная дорога у н.п. Победа;

№ 21 от 24.11.2016 г. - Строящаяся АЗС - автозаправочная станция № 208, назначение: промышленные объекты, инв. № 9556, литер А, кадастровый № 16:16:000000:1648, расположенной по адресу: РТ, Высокогорский район, 812 км., а/д М-7 «Волга» «Москва-Нижний Новгород-Уфа».

№ 32 от 10.08.2017 г. - Реконструкция АЗС - Автозаправочная станция, кадастровый номер земельного участка 52:18:0030088:11, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, между ул. Долгополова, ул. Литвинова и ул. Красный Цинковалыцик.

В соответствии с договорами генподрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы и т.д., комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объектов, перечень и объемы которых указывается в приложениях к договору, но необходимые для полного сооружения Объекта и дальнейшей нормальной его эксплуатации, а заказчик обязался принять результат выполненных генподрядчиком работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Отношения сторон указанного выше договоров регулируются положениями главы 37 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из указанного следует, что основными и существенными обязательствами сторон по договору подряда является, на стороне подрядчика - выполнение работ с надлежащим качеством и срок, а на стороне заказчика - создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их, что конкретизированы в нормах главы 37 ГК РФ.

Сроки выполнения работ согласованы графиком производства работ: Договор № ТВД-09/16-05 от 15.09.2016 г - 15 декабря 2016 года; Договор № 21 от 24.11.2016 г. - 30 дней с момента начала работ; Договор № 32 от 10.08.2017 г. - 60 дней с момента начала работ.

Сроки выполнения работ были сдвинуты в связи с погодными условиями и сдвигом поставки материалов Заказчиком по согласованию сторон.

Общая сумма строительных работ согласно договоров составляет - 51 940 326 руб., в т. ч.: Договор № ТВД-09/16-05 от 15.09.2016 г-22 705 790 руб.; Договор №21 от 24.11.2016 г.-11 031950 руб.; Договор № 32 от 10.08.2017 г. - 18 202 586 руб.

Суммы договоров не окончательные, т. к. имеются единичные расценки, формирующие стоимость работ по фактическим объемам выполненных работ (Например: Разработка котлована под резервуары пункт 6 приложения № 2 договора).

В соответствии с п. 4.4. договоров подряда генподрядчик подготавливает и передает заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. ООО «СК «Ростверк» в процессе исполнения договора предъявляло ответчику исполнительную документацию и акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 нарочно. Однако, с июля 2017 г. возникли сложности с подписанием документов, и часть актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 остались неподписанными со стороны ООО «Энергоплан». Исполнительная документация передана заказчику. По качеству и срокам выполненных работ со стороны заказчика замечаний не было. Объекты введены в эксплуатацию в июле 2017 г. В период гарантийного обслуживания, замечаний не было.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов - актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Всего ООО «СК «Ростверк» предъявило ООО «Энергоплан» актов на сумму 51 951 978,80 руб., из них принято ответчиком на сумму 28 790 485,00 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 передавались ответчику по реестрам, а также направлялись по почте. Объемные ведомости подписаны куратором объекта от заказчика Загировым Руфатом Исфатовичем (Доверенность от ООО «Энергплан»).

Таким образом, работы на сумму 23 161 453,80 руб. считаются принятыми в одностороннем порядке (Статья 753 ГК РФ).

Следовательно, общая сумма выполненных работ составляет 51 951 978,80 руб. (расшифровку см. приложение № 3.2), в т. ч. Договор № ТВД-09/16-05 от 15.09.2016 г. - 31 624 115 руб. 00 коп.; Договор № 21 от 24.11.2016 г. - 18 229 996 руб. 80 коп.; Договор № 32 от 10.08.2017 г. - 2 097 867 руб. 00 коп. Порядок расчетов содержится в разделе 4 договоров подряда.

Согласно банковской выписки заказчиком ООО «Энергоплан» на расчетный счет ООО «СК «Ростверк» было перечислено 46 222 866,50 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по предъявленным, но неоплаченным работам составляет 5 729 112,30 руб.

30 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой осуществить оплату.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ, учитывая, не предъявление встречного иска в установленном порядке и не представление доказательств произведения зачёта встречных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 729 112 руб. 30 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по платежному поручению № 527 от 05.08.2020 г., госпошлина в сумме 35 руб. 44 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Энергоплан " (ОГРН 1167746146248) в пользу ООО " СК " Ростверк " (ОГРН 1131690050051) 5 729 112 руб. 30 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 645 руб. 56 коп.

Возвратить ООО " СК " Ростверк " (ОГРН 1131690050051) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 527 от 05.08.2020 г., госпошлину в сумме 35 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья:

О.В. Романов