Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А23-2909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2909/2017
11 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к производственному кооперативу "Художественный фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору в размере 42 525 руб.,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Художественный фонд", о взыскании задолженности по договору №306-БЦ (К) от 16.11.2015 в размере 42 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 241 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда 29.08.2017 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов с отметкой "истечения срока хранения" работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а именно определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.05.2017, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 20.06.2017 направлены по адресу: 249030, <...>, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены с соблюдением установленного срока с записью "истек срок хранения" (л.д. 53, 59, 62).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе в случае непринятия мер по получению судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, производственный кооператив "Художественный фонд" признаётся извещённым надлежащим образом по адресу: 249030, <...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по доказательствам представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16.11.2015 между истцом - АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" и ответчиком - ПК "Художественный фонд" был заключен договор №306-БЦ (К) возмездного оказания услуг (л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенной по адресу: <...> заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций по настоящему договору составляет 9 450,00 рублей, в том числе НДС 18% ежеквартально, 37 800,00 рублей, в том числе НДС 18%, ежегодно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг согласно пункту 3.1 настоящего договора осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями до десятого числа отчетного месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 8.3 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец оказал услугу ответчику по договору от 16.11.2015 на сумму 42 525 рублей, что подтверждается актом от 31.03.2016 №1663 на сумму 14 175 руб., актом от 01.08.2016 №2737 на сумму 9 450 руб., актом от 30.09.2016 №2738 на сумму 9450 руб., актом 31.12.2016 №3476 на сумму 9 450 руб. (л.д. 15-18).

Согласно указанным документам стоимость оказанных услуг составила 42 525 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оплату данных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.01.2017 о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без ответа (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В заявлении об уточнении требований истец указал, что просил задолженность в размере 42 525 руб., которая образовалась за период с 16.11.2015 года по 31.12.2016 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предоставил доказательства фактического оказания услуг, в том числе копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца, копии графиков несения дежурства спасателей Брянского центра "Экоспас" за период ноябрь 2015 года по декабрь 2016 года, копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ (л.д. 69-77).

Истец указал, что акты выполненных услуг направлялись в адрес ответчика сначала простым письмом, а затем заказным письмом с уведомлением.

Однако, ответчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены истцу.

Суд приходит к выводу, что услуги в указанный истцом период оказаны на основании следующего.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Договор №306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16.11.2015 заключался во исполнение вышеприведенных норм права. Из положений договора следует, что действие договора распространяется на период с 2015-2017 гг. В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 37 800 руб. ежегодно, 9 450 руб. ежеквартально, является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.

С учетом указанных норм права и анализа условий договора следует вывод, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно.

Из содержания и смысла предмета договора следует, что для поддержания в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций необходимо обеспечить в наличии достаточное количество сил и средств.

Истец предлагает в качестве доказательства обеспечения достаточного количества сил и средств для реагирования и локализации чрезвычайных ситуаций копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца, копии графиков несения дежурства спасателей Брянского центра "Экоспас" за период ноябрь 2015 года по декабрь 2016 года, а также копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требований не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 42 525 руб.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора от 10.01.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке претензии к производственному кооперативу "Художественный фонд", подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в отношении ПК "Художественный фонд" по договору №306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16.11.2015 года, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Калужской области (л.д. 24-26).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по п.1.1 договора составляет 10 000 руб. оплата производится наличным платежом в течение 5 дней после заключения договора.

Стоимость услуг, указанная в пункте 1.1 договора, в сумме 10 000 руб. расходным кассовым ордером от 12.01.2017 №0003.

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела. Исковое заявление и все необходимые к нему приложения подписаны представителем ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Суд оценив содержание вышеназванных документов, представленных в подтверждение оказанных представительских услуг, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считая, что уплаченная представителю сумма не превышает размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 и соответствует критериям их разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с производственного кооператива "Художественный фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору № 306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16.11.2015 в размере 42 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 241, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова