Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А41-19586/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» августа 2020 года Дело № А41-19586/2020

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» августа 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Эксперт" к ООО "ИСТ" о взыскании 8772377 руб. 19 коп., третье лицо – ООО "МАРС",

при участии:

от ООО "Эксперт" – ФИО2 по дов. № 2 от 17.07.2020 г.,

от ООО "ИСТ" – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 по дов. от 15.06.2020 г.,

от ООО "МАРС" – ФИО2 по дов. № 3 от 20.07.2020 г.,



установил:

ООО "МАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7012594 руб. 10 коп. неотработанного аванса и 1759783 руб. 09 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 делу № А41-19586/20 произведена по замену истца – ООО "МАРС" на его правопреемника – ООО "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "МАРС".

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 706, 708, 709 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по договору строительного подряда № 04-МАРС/18 от 16.08.2018, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка начислена на основании п. 9.1.1 договора по состоянию на 18.08.2019 в размере 0,15 % от цены договора за каждый день просрочки. Право требования взыскиваемой суммы неотработанного аванса и неустойки перешло к истцу на основании соглашения об уступке прав и обязанностей № 04-АУ/20 от 01.06.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что он выполнил работы по договору и предъявил их к приемке, направив 22.07.2019 адрес истца необходимый для приемки работ комплект документов. Однако истцом работы приняты не были, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не направлялся, претензий по качеству выполненных работ не поступало, ввиду чего работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2018 между ООО "МАРС" (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор строительного подряда № 04-МАРС/18, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству свайного поля с предельной допустимой нагрузкой на сваю 568 кН, несущей способностью сваи 710 кН на объекте: «Производственно-складской комплекс», подлежащий возведению на земельном участке общей площадью 36440 квадратных метров, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, вблизи д. Саларьево, уч. 22/2б, кадастровый номер 50:21:0110205:444, а подрядчик – принять и оплатить выполненные по договору работы.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору (цена договора), определяется на основании протокола согласования договорной цены и не может превышать максимальный размер в сумме 8440204 руб. 64 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами. Срок выполнения работ по забивке пробных свай и проведению динамических испытаний составляет 14 календарных дней с момента получения первого авансового платежа в размере, указанном в п. 6.1.1 договора. Срок выполнения работ по забивке свай основного поля составляет 30 календарных дней после получения второго авансового платежа в размере, указанном в п. 6.1.2 договора и получения письменного уведомления на проведение работ. В случае изменения срока оплаты первого авансового платежа, сроки выполнения работ сдвигаются соразмерно сроку оплаты первого аванса.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик после подписания договора и выставления счета субподрядчиком оставляет за собой право выплатить единовременного либо по частям (на свое усмотрение) авансы в следующем порядке: первый авансовый платеж в счет предоплаты выполняемых по договору работ в размере 500000 руб. 00 коп. оплачивается подрядчиком субподрядчику в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора и получения счета от субподрядчика; второй авансовый платеж в общей сложности в размере 8972365 руб. 00 коп., исходя из предоплаты: 100 % стоимости материалов, что в денежном эквиваленте составляет 8672365 руб. 00 коп., 300000 руб. 00 коп. в счет предоплаты выполняемых по договору работ оплачивается подрядчиком субподрядчику в срок не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения результатов динамического испытания свай, зафиксированных в Журнале полевого испытания грунтов динамической нагрузкой и отказограммах каждой сваи.

Согласно п. 9.1.1 договора субподрядчик за нарушение начальных, конечных и (промежуточных – в случае их определения сторонами) сроков производства работ уплачивает неустойку в размере 0,15 % от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, в случае нарушения сроков производства работ, включая промежуточные сроки выполнения работ (календарные сроки) более чем на пять календарных дней, подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с п. 11.6 договора стороны договорились, что любые уведомления, корреспонденция, письма, акты, претензии и прочие документы за подписью уполномоченного лица, стороны направляют друг другу по адресам электронной почты, указанным в Разделе ХIII договора с обязательной последующей досылкой оригиналов отправленных документов посредством Почты России, допуская вручение документов нарочным только под расписку с проставлением даты, должности представителя принимающей стороны только в двух случаях: документ получает непосредственно руководитель организации, выступающей стороной по договору, с обязательным проставлением даты получения; документ получает секретарь организации, выступающей стороной по договору, с обязательным проставлением номера и даты входящего документа.

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 7350000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствует представленные в материалы дела платежные поручения (т. 1, л.д. 84-88), и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

13.02.2019 подрядчик направил субподрядчику уведомление о начале выполнения работ по устройству свайного поля на объекте.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы выполнены не были, истец 19.08.2019 в адрес ответчика направил претензию от 19.08.2019, содержащую уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также требования о возврате неосвоенного аванса в размере 7012594 руб. 10 коп. неотработанного аванса и начисленной по состоянию на 19.08.2019 неустойки в размере 1759783 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 89-92).

Вышеназванное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было получено ответчиком 27.08.2019 согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 14212138010698).

Соответственно, договор строительного подряда № 04-МАРС/18 от 16.08.2018 считается расторгнутым с 27.08.2019.

01.06.2020 между ООО "МАРС" (цедентом) и ООО "Эксперт" (цессионарием) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей № 04-АУ/20, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования суммы неотработанного аванса в размере 7012594 руб. 10 коп. и неустойки в размере 1759783 руб. 09 коп. к ООО "ИСТ" по договору строительного подряда № 04-МАРС/18 от 16.08.2018 (т. 1, л.д. 22, 23).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 24, 25).

В силу 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 9.1.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 19.08.2019, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке).

При этом доводы ответчика о том, что им работы по договору были выполнены, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения в полном объеме работ ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора для приемки работ субподрядчик в сроки, определенные в п. 5.1 договора, представляет подрядчику согласованные с организацией (посредством проставления соответствующей надписи и/или штампа и подписи ответственного лица), выполняющей функции строительного и/или технического контроля на объекте: акт о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) в 4 экземплярах, справку о стоимости работ и затрат (УФ № КС-3) в 4 экземплярах – с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ, сумм штрафов и пени, начисленных подрядчиком за отчетный период на основании дефектных актов, предписаний, претензий (с приложением копий дефектных актов, предписаний, претензий, необходимую исполнительную документацию в четырех экземплярах в бумажном виде с оригинальными документами и согласованиями, в том числе один экземпляр с оригинальными паспортами, сертификатами, инструкциями и прочими документами, передаваемыми производителями материалов и оборудования, один экземпляр в электронном формате PDF для тиражирования, счета и счет-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ), актов взаимозачета и оформленные надлежащим образом ТОРГ-12. В случае нарушения субподрядчиком комплектности и правильности составления либо ненадлежащего оформления вышеуказанных документов, документы подлежат возврату и принимаются подрядчиком к рассмотрению только после устранения всех указанных замечаний. За подрядчиком остается право самостоятельно внести в поданный акт о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) и справку о стоимости работ и затрат (УФ № КС-3) суммы штрафов и пени, начисленных в ходе выполнения работ и подлежащих удержанию с субподрядчика, с обязательным приложением копий дефектных актов, предписаний и претензий, на основании которых данные штрафы и пени начислены.

Как указывает ответчик в обоснование своей позиции, им по договору по акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.07.2019 были выполнены работы, которые он предъявил к приемке ООО "МАРС" 22.07.2019 (т. 1, л.д. 103-104).

Между тем доказательств выполнения субподрядчиком предусмотренных договором строительного подряда № 04-МАРС/18 от 16.08.2018 работ и предъявления их к сдаче в соответствии установленным пунктами 5.3 и 11.6 договора подряда порядком ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 22.07.2020 ответчиком в адрес ООО "МАРС" было направлено письмо с приложением к нему акта о приемке выполненных работ № 2 от 15.07.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.07.2019 (РПО: 10706137002418).

Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 10706137002418) было возвращено отправителю (ответчику).

При этом судом установлено, что ответчиком при отправке вышеназванного почтового отправления был указан неверный индекс ООО "МАРС", так как верным является индекс 142105.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения пункта 11.6 договора, предусматривающего что любые уведомления, корреспонденция, письма, в том числе акты за подписью уполномоченного лица, стороны направляют друг другу по адресам электронной почты, указанным в Разделе ХIII договора с обязательной последующей досылкой оригиналов отправленных документов посредством Почты России, допуская вручение документов нарочным только под расписку с проставлением даты, должности представителя принимающей стороны только в случаях получения документа непосредственно руководителем организации или секретарем организации, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а именно факта выполнения им в указанном объеме работ и предъявлениях их к сдаче в соответствии с установленным договором подряда порядком в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 1759783 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.08.2019.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 9.1.1), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки по состоянию на 18.08.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне перечисленной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСТ" в пользу ООО "Эксперт" 7012594 руб. 10 коп. неотработанного аванса, 1759783 руб. 09 коп. неустойки и 66862 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Эксперт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 36 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 450 от 27.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских