Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А14-22604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-22604/2018

«22» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 22 марта 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2018 №54

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 27.04.2018, удостоверение № 2001

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 3/СМР/ОКН/РТС от 14.07.2017 в размере 1 115 891,86руб. за 146 дней просрочки по состоянию на 18.12.2018.

В судебное заседание истец не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав, что согласно условиям договора (п. 3.9) и графика производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома работы по договору должны быть выполнены до 01.09.2019. Следовательно, по мнению ответчика, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №3/СМР/ОКН/РТС от 14.07.2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися приложением к договору.

Разделом III договора подряда определены условия и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.9 договора сроки выполнения работ по договору определены с даты заключения договора по 01.09.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, с подрядчика взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости невыполненных работ по договору, сроки по которому нарушены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по усилению несущих и ненесущих конструкций, которые по утвержденному сторонами графику должны быть выполнены не позднее 01.06.2018, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома №1 расположенного по ул. Тимирязева.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 11.07.2018 в адрес ответчика направлена претензию с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 708 предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен подписанный сторонами график производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия по адресу: <...>, согласно которому установлены сроки выполнения всех работ по договору не ранее 01.09.2019.

Истец каких-либо пояснений по графику производства работ не представил.

Со стороны подрядчика график производства работ датирован 14.07.2017, со стороны заказчика график согласован, однако дата согласования не указана.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что срок исполнения обязательства изменен сторонами после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, что свидетельствовало бы о нарушении подрядчиком срока выполнения части работ до даты его изменения.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, следовательно, об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Кроме того, согласно расчету истца неустойка начислена за нарушение выполнения работ по сроку 01.06.2018 исходя из суммы 29 458 988,98руб.

При этом из договора (п. 1.2) и локально-сметного расчета следует, что 29 458 988,98руб. составляют стоимость всех работ по усилению несущих и ненесущих конструкций (за исключением ремонта фасада), срок выполнения которых (по графику, производства работ, на который ссылается истец), определен не только 01.06.2018, но и 01.10.2018.

Учитывая, что договором (п. 8.1) начисление пени стороны определили от стоимости работ, не выполненных в срок, расчет неустойки, выполненный истцом, не соответствует условиям договора.

Сведений о стоимости работ, которые, по мнению истца, должны быть выполнены в срок до 01.06.2018, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 24 158,92руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 158,92руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова