Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-36115/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36115/19-3-241
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску X Tech, Systems Ltd (Икс Тех, Системе лимитед) (Израиль) (Ayalon House, 12 Abba Hillel Street, 16th Floor, PO BOX 3306, Ramat-Gan, 5250606, Israel)

к AO «Ангстрем-Т» (ОГРН <***>, 124498, г. Москва, <...>)

о взыскании 81 200 евро

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 02.07.2018г.

От ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

X Tech, Systems Ltd обратилось в суд с иском к AO «Ангстрем-Т» о взыскании суммы основного долга в размере 81 200 евро по договору №5/730 от 28.07.2015г. на охранные услуги.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Так, заявляя об оставлении иска без рассмотрения, Ответчик ссылается на то, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 10.01.2019г., процедура наблюдения в отношении Ответчика введена определением Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2019 года по делу №А40-323/19-38-1, в то время как, исковое заявление X Tech, Systems Ltd (Икс Тех, Системе лимитед) поступило в Арбитражный суд г. Москвы 14.02.2019 года, то есть более чем за месяц до начала процедуры банкротства АО «Ангстрем-Т».

Согласно пункта 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Кроме того, заявляя об оставлении иска без рассмотрения, ответчик ссылается на то, что Истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, обосновывая это отсутствием в материалах дела заверенных переводов требований о погашении заявленной суммы в размере 81 200,00 евро и ссылок на обязательство (Договор № 1144/2/2017 от 20.02.2017 г.).

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного заседания от 24.06.2019 года истцу предложено к судебному заседанию, отложенному на 25.07.2019 года, представить надлежащим образом заверенный перевод документов, представленных в материалах дела на иностранном языке.

Из материалов дела следует, что данные документы, а именно письма ответчика о наличии указанной задолженности, переведены и надлежащим образом заверены у нотариуса ФИО4 01.07.2019 года, содержат ссылку на обязательство (Договор № 1144/2/2017 от 20.02.2017 г.).

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения настоящего спора подтверждается претензией истца в адрес ответчика, что подтверждено и не оспорено ответчиком, а также письмами ответчика о наличии на его стороне заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания для оставления искового заявления X Tech, Systems Ltd (Икс Тех, Системе лимитед) без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 г. между X Tech, Systems Ltd (Истец) и АО «Ангстрем-Т» (Ответчик) был заключен договор №1144/2/2017 возмездного оказания услуг, по которому Истец обязался оказать Ответчику следующие услуги: организационно-техническое руководство процессом сборки и инсталляции оборудования, услуги по методическому сопровождению пуско-наладки с проведением приемочных испытаний следующего технологического оборудования (TRK32 Установка для нанесения и обработки фоторезиста TEL ACT8MEGA (MD9201245), TRK41 Установка для нанесения и обработки фоторезиста TEL ACT8MEGA/DUV (MD9201109)), а Ответчик обязался эти услуги оплатить.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составила 110 000,00 Евро.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг увеличивалась до 186 200,00 Евро.

Из материалов дела усматривается, что услуги отказывались и принимались сторонами частями. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Заказчик обязуется выплачивать утвержденные счета в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 81 200 евро, в соответствии с условиями, согласованными в Договоре, факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 19.01.2018.

Указанный акт подписан сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, оплата не произведена.

29.03.2018 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик задолженность признал и в ответ направил два письма с подтверждением готовности оплатить долг: письмо от 18.07.2018 №731 -оплата долга в Сентябре и Декабре 2018 г.; письмо от 03.09.2018 г. №871 – оплата до конца Января 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиком перед истцом не была погашена, в связи с чем ответчик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный Договором срок, не доказал оплату оказанных истцом услуг в размере 81 200 евро, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты долга и пени не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты.

Судебные расходы истца по уплате госпошлине, понесенные в сумме 53 100 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Ангстрем-Т» (ОГРН <***>, 124498, г. Москва, <...>) в пользу X Tech, Systems Ltd (Икс Тех, Системе лимитед) (Израиль) (Ayalon House, 12 Abba Hillel Street, 16th Floor, PO BOX 3306, Ramat-Gan, 5250606, Israel) сумму долга в размере 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин