Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А05-10725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10725/2023
г. Архангельск
15 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев 29 февраля и 06 марта 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>, пом.1-Н; Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>) открытого акционерного общества "Полярный" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>), общество с ограниченной ответственностью "ДАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, город Архангельск, Проезд шестой (Кузнечихинский промузел), строение 8)

о взыскании 16 129 руб. 15 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 (в заседании 29.02.2024)

от ответчика – ФИО2 (директор, приказ)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" (далее – ответчик) о взыскании 16 129 руб. 15 коп., в том числе: 13 060 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.11.2022 по 31.05.2023 по объекту кондитерская «Хочу лето» (<...> руб. 64 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 29.01.2024, а также 126 руб. почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом уточнения истцом требований, принятого определением суда 07.02.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, открытое акционерное общества "Полярный", общество с ограниченной ответственностью "ДАРС".

В судебном заседании 29.02.2024 был в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.03.2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иска поддержала.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, деятельность осуществляет с12.12.2022, помещение занимает по договору аренды, ведет раздельный сбор отходов, услуги по вывозу оказывают иные лица.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представило отзыв на исковое заявление.

Третьим лицом акционерным обществом «Полярный» представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Региональный оператор 16.01.2020 разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Согласно акту об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 13.05.2023 истцом установлено отсутствие договора с ответчиком, осуществляющим деятельность по адресу: <...> (по объекту кондитерская «Хочу лето»).

Ссылаясь на то, что в деятельности ответчика образуются ТКО, услуги по обращению с которыми оказывает истец, истец как имеющий статус регионального оператора является единственным лицом, уполномоченным на оказание таких услуг, требования претензии истца от 11.07.2023 об оплате долга за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 (с учетом уточнения требования) и начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор) и Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 5 Правил №1156 установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил №1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору аренды нежилых помещений № 19 от 01.11.2022 (далее – договор аренды), акционерное общество «Полярный» (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) во временное владение и пользование с 01.11.2022 нежилое помещение для размещения кафе в здании по адресу <...>, обозначенное на схеме здания за №19, общей площадью 90 кв.м.

Помещения переданы арендатору во временное владение и пользование по акту приёма-передачи арендуемой площади 01.11.2022.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ), в связи с чем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения в случае заключения прямого договора на обращение с ТКО между региональным оператором и арендатором, в случае обращения непосредственно арендатора к региональному оператору с заявкой на заключение такого договора, а также в случае, если собственник помещения своевременно уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, арендные отношения являются реальными, арендатор осуществляет хозяйственную деятельность, в ходе которой образуются отходы, как самостоятельный субъект экономического оборота, и при этом сложившиеся между собственником и арендатором отношения не нацелены на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с заявкой на заключение договора в отношении объекта кондитерская «Хочу лето». Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком в отношении указанного объекта не заключен. Данные обстоятельства подтвердили представители сторон в судебном заседании 29.02.2024.

Представленный истцом акт об обнаружении факта нарушения от 13.05.2023 не может быть признан надлежащим доказательством, т.к. составлен сотрудником регионального оператора в одностороннем порядке и не содержит сведений о том, каким образом было установлено осуществление деятельности в помещении именно ответчиком в спорный период, а также каким образом определено количество мест.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Договором аренды не предусмотрено обязательство арендатора на заключение договора с ответчиком, а также обязательство возмещать расходы по оплате вывоза ТКО.

Таким образом, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, включая обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, если и имеется у ответчика, то только перед арендодателем, а не перед истцом, и не влечет у истца возникновения права требовать оплаты оказанных услуг непосредственно у арендатора помещения.

Поэтому арендодателю помещения при сдаче имущества в аренду следовало решить вопрос об организации накопления и вывоза ТКО с региональным оператором, либо сообщить региональному оператору об арендаторе, проконтролировать вопрос заключения договора на оказание услуг ТКО между региональным оператором и арендатором. Доказательства извещения ОАО «Полярный» истца об арендаторе спорного помещения в материалах дела отсутствуют.

Более того, из материалов дела следует, что истец обращается с иском в суд к ответчику в связи с установлением им в ходе мониторинга отсутствия договора на вывоз ТКО, а не в связи с поступлением сведений об арендаторе от арендодателя.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью "Калина" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Кроме того, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг, который ответчик оспаривает.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора. На это прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Региональный оператор (истец) как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что, будучи региональным оператором, он в спорный период оказал ответчику услуги по вывозу ТКО от здания по адресу: <...>.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО с контейнерной площадки с адресом: <...>.

Однако из указанного журнала усматривается, что потребителем услуги, оказанной в отношении площадки, является население. При этом доказательств того, что ответчик в действительности пользовался указанной истцом площадкой в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям реестра мест (площадок) накопления ТКО, размещенному в открытом источнике в сети интернет на Информационном портале города Архангельска (https://www.arhcity.ru/?page=1296/19), в отношении площадки с адресом: <...> собственник площадки и данные об источнике образования отходов не указаны.

Ответчик доводы истца об использовании указанной им площадки оспаривает.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что им производится раздельное накопление мусора, отходы вывозятся обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС» на основании договора № Д-1238-02 на вывоз отходов от 19.04.2022, договора с ООО «Экология Норд», ООО «Экоресурс» и др. и представил соответствующие договоры.

Таким образом, доводы истца об использовании ответчиком для складирования ТКО иных контейнерных площадок являются предположением, услуги по вывозу ТКО от контейнера по адресу: <...> оказывались истцом не в интересах ответчика, а в интересах иных лиц.

Каких-либо иных достоверных доказательств в подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО истец в рамках настоящего спора не представил, указав на то, что факт оказания истцом данных услуг презюмируется, поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних.

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Доводы истца о том, что иные лица кроме регионального оператора не вправе осуществлять вывоз ТКО, правового значения для рассмотрения настоящего конкретного спора не имеет, поскольку сам факт оказания услуг ответчику по объекту здание гаражей истцом не доказан.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также в связи с отсутствием доказательств факта оказания услуг оснований для взыскания заявленной истцом стоимости услуг за спорный период не имеется.

Отказ во взыскании долга влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленной на сумму долга неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (почтовые издержки и расходы по уплате госпошлины) остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова