Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А60-30413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30413/2019
13 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной (до перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30413/2019 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛ. ТОЛМАЧЕВА ДОМ №28" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 446586 рублей 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019 (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 446586 рублей 72 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Также представил объяснения по существу заявленных требований с возражениями.

Ответчик в порядке ч.3 ст.70 АПК РФ оспаривает полученный объем ресурса, обоснованный истцом счетами-фактурами и иными расчетными документами, поскольку истец не учитывает изменения с 01.01.2017 законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, установлены нижеследующие обстоятельства, а именно:

1)...в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения (стр.4 абз.2 Решения);

2) ...из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на нежилые помещения (стр.5 абз.1 снизу Решения);

3) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1611,7 кв. м. (стр.6 абз.1 Решения);

4) ... доля жилых помещений составляет 70,98 % (3941,4/3941,4+1611,7)* 100 (стр. 7 абз. 1 Решения).

С 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом (стр.5 абз.2 Решения).

Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

Ответчиком за текущий период истцу оплачено:

дата

№ п/п

платеж

29.03.2019

63

211481,91

17.04.2019

72

149127,45

360609,36

Полученный же объем ресурса составляет 356980 рублей 12 коп.

Согласно карточек регистрации параметров ОДПУ принятых истцом, полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет:

МЕСЯЦ

ГКАЛ

70,98 %

ТАРИФ

СУММА, РУБ.

фев.19

133,54

94,78669

1873,92

177622,68

мар.19

76,12

54,02998

1873,92

101247,85

ИТОГО:

278870,53

Расхождения по отоплению.

Расхождения в пользу ответчика составляют 73926 рублей 79 коп.

РАСЧЕТ (КОНТРРАСЧЕТ) ПОЛУЧЕННОГО ОБЪЕМА РЕСУРСА ЗА ГВС.

Контррасчет Ответчика.

Согласно карточкам регистрации параметров на ОДПУ принятых истцом (приложены ранее) и ИПУ (приложены ранее), полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет:

МЕСЯЦ

ГКАЛ/МЗ

77,83 %

ТАРИФ

СУММА, РУБ.

фев.19

22,26

17,32496

1873,92

32465,59

326,50

254,115

30,05

7636,15

мар.19

21,07

16,39878

1873,92

30730,00

311,18

242,1914

30,05

7277,85

ИТОГО:

78109,59

Контррасчет произведен на основании карточек регистрации параметров ОДПУ ГВС всего МКД (все жилые и нежилые помещения) и данных ЕРЦ за спорный период только по жилым помещениям.

Расхождения по ГВС.

Расхождения в пользу ответчика составляют 19873 рубля 37 коп.

Итого получено ресурса согласно данным ответчика:

(278870,53+78109,59) 356980 рублей 12 коп.

Итоговые расхождения по объему в пользу ответчика

(450780,28-356980,12) 93800 рублей 16 коп.

Поскольку вышеназванные обстоятельства являются рассмотрением другого дела № А60-23538/2019, имеющего значение для исхода настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления судебных актов в законную силу.

Истец заявил ходатайство об объединении в одно производство дела №А60-30413/2019 и №А60-23538/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 29.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 466586 рублей 72 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2019 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены пояснения по доводам ответчика.

Горячая вода.

Расчет ГВС не может быть принят судом.

Ответчик объем по ГВС делит на долю жилых помещений, что является ошибочным.

Кроме того, в представленном ответчиком расчете и из помесячных данных не удается установить какой норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использует ответчик.

Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО « ЕРЦ».

Показания, переданные ответчиком, не содержат печатей АО « ЕРЦ» кроме того, в реестре на нагрев отсутствуют данные за февраль-март 2019 года, отсутствует реестр ГВС за март 2019 года.

Отопление

Ранее истец указывал, что площадь помещения изменена, поскольку произошло отключение отопления в помещении АО «ЕТК» и ООО «Робек».

Таким образом, истец верно распределяет объем по карточка на фактическую отапливаемую площадь.

Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «РОБЕК» оптово-розничная фирма по торговле обувью (ООО «РОБЕК») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Уникум Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Зона звука» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Свердловское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (Свердловское областное отделение политической партии «КПРФ») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Платежное поручение №63 учитывается истцом в оплату предыдущего периода по делу №А60-23538/2019, поэтому не может быть учтено в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Ответчик в предварительном судебном заседании 29.08.2019 представил отзыв.

Ответчик в порядке ч.3 ст.70 АПК РФ оспаривает полученный объем ресурса, обоснованный истцом счетами-фактуры и иными расчетными документами, поскольку истец судебные акты за предшествующий период.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, установлены нижеследующие обстоятельства, а именно:

1) ...в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения (стр. 4 абз. 2 Решения);

2) ...из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на нежилые помещения (стр. 5 абз. 1 снизу Решения);

3) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1611,7 кв. м. (стр. 6 абз. 1 Решения);

4) ... доля жилых помещений составляет 70,98 % (3941,4/3941,4+1611,7)* 100 (стр. 7 абз. 1 Решения).

С 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом (стр. 5 абз. 2 снизу Решения).

Вывод: Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

1.Расчет (контррасчет) полученного объема ресурса за отопление.

1.1. Контррасчет ответчика.

Согласно карточек регистрации параметров ОДПУ принятых истцом, полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет 278870 рублей 53 коп., а именно:

МЕСЯЦ

ГКАЛ

70,98 %

ТАРИФ

СУММА, РУБ.

фев.19

133,54

94,78669

1873,92

177622.68

мар.19

76,12

54,02998

1873,92

101247,85

ИТОГО:

278870,53

1.2. Расчет истца.

Согласно ТЭР истца по отоплению полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 352797 рублей 32 коп.

1.3. Расхождения по отоплению.

Расхождения в пользу ответчика составляют 73926 рублей 79 коп.

2. расчет (контррасчет) полученного объема ресурса за ГВС.

2.1.Контррасчет ответчика.

Согласно прилагаемым начислениям ЕРЦ по данным ИПУ полученный объем ресурса согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов для жилых помещений составляет 75199 рублей 48 коп., а именно:

1) за февраль 2019 года – 38541 рубль 70 коп.;

2) за март 2019 года – 36657 рублей 78 коп.

2.2.Расчет истца.

Согласно ТЭР истца по ГВС полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 97982 рубля 96 коп.

2.3.Расхождения по ГВС.

Расхождения в пользу ответчика составляют 22783 рубля 48 коп.

3.итого объем полученного ресурса

3.1.Итого получено ресурса согласно данным ответчика:

(278870 рублей 53 коп. + 75199 рублей 48 коп.) 354070 рублей 01 коп.

3.2.Итого получено ресурса согласно данным истца:

(352797 рублей 32 коп. + 97982 рубля 96 коп.) 450780 рублей 28 коп.

Истец злоупотребляет правом, поскольку согласно его же счетов-фактуры объем составляет 450780 рублей 28 коп., а согласно ТЭР 466586 рублей 72 коп., а по иску 446586 рублей 72 коп.

3.3.Итоговые расхождения по объему в пользу ответчика:

(450780 рублей 28 коп. – 356980 рублей 12 коп.) 96710 рублей 27 коп.

Платежи ответчика за полученный ресурс

4.1. У ответчика за предшествующий период имеются переплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-12077/2018 установлены нижеследующие обстоятельства в виде переплат, а именно:

1) ...сумма долга должна быть уменьшена только по отоплению на 450220 рублей 69 коп. (стр.6 абз.2 снизу Решения) с учетом исковых требований в размере 309222 рубля 37 коп. переплата составляет 140998 рублей 32 коп.

2) переплата по ГВС (за 2017 год) в пользу ответчика составляет 380918 рублей 12 коп. (стр. 7 абз. 4 снизу Решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-23538/2019 переплата в размере 380918 рублей 12 коп. за предшествующий период подтверждена (стр. 3 абз. 3 снизу Решения), при этом разница по объему ресурса ГВС за исковой период в пользу ответчика составляет 47851 рубль 80 коп. (стр. 4 абз. 1-3 Решения).

Поскольку судебный акт по делу №А60-23538/2019 не вступил в законную силу, а он имеет существенное значение для исхода по настоящему делу, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до его вступления.

4.2. Ответчиком за текущий период произвел соответствующие оплаты.

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

29.03.2019

63

211481,91

17.04.2019

72

149127,45

360609,36

Полученный же объем ресурса составляет 354070 рублей 01 коп., но с учетом, имеющихся переплат данные платежи могут подлежать отнесению на последующий период.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 15.10.2019 истец не явился, представил пояснения по делу, истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу №А60-23538/2019.

23.09.2019 истцом была подана апелляционная жалоба по делу №А60-23538/2019, апелляционная жалоба принята у производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено 19.11.2019.

Вопросы, которые будут разрешены судом по делу №А60-23538/2019 напрямую связаны с предметом спора по настоящему делу и могут иметь преюдициальное значение при его рассмотрении, требования по указанному делу связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец полагает, что с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права считает необходимым приостановить производство по делу.

Кроме того, ответчик платежное поручение №63, №72 учитывает в расчете по делу №А60-23538/2019.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения по делу №А60-23538/2019 принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 15.10.2019 представил возражения на пояснения истца от 29.08.2019.

ПО РАЗДЕЛУ 1 «ГОРЯЧАЯ ВОДА».

Ответчик не делит объем по ГВС на долю жилых помещений, а представил суду данные из ЕРЦ в виде реестра показаний ИЛУ и начислений по жилым помещениям исходя из этих показаний за февраль - март 2019 года.

Согласно прилагаемым начислениям ЕРЦ по данным ИЛУ полученный объем ресурса согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов для жилых помещений составляет 75199,48 руб., а именно:

1) за февраль 2019 года - 38541,70 руб.;

2) за март 2019 года - 36657,78 руб.

Согласно ТЭР истца по ГВС полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 97982,96 руб. Расхождения в пользу ответчика составляют 22783,48 руб.

Поскольку истец оспаривает правильность расчета ЕРЦ, то в случае ошибки в расчетах ЕРЦ обязано будет возместить убытки ответчику, в связи с чем он поддерживает ходатайство истца о привлечении ЕРЦ к участию в деле в качестве третьего лица.

ПО РАЗДЕЛУ 2 «ОТОПЛЕНИЕ».

Площадь помещений не может быть изменена путем отключения отопления, это правовой нонсенс.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, эта площадь нежилых помещений установлена в размере 1611,7 кв. м, при этом доля жилых составляет 70,98 %, а именно:

1) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1 611,7 кв. м.;

2) ... доля жилых помещений составляет 70,98 % 3941,4/(3941,4+1611,7)* 100.

Согласно карточек регистрации параметров ОДПУ принятых истцом, полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет 278870,53 руб., а именно:

МЕСЯЦ

ГКАЛ

70,98 %

ТАРИФ

СУММА, РУБ.

фев.19

133,54

94,78669

1873,92

177622,68

мар.19

76,12

54,02998

1873,92

101247,85

ИТОГО:

278870,53

Согласно ТЭР истца по отоплению полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 352797,32 руб.

Расхождения в пользу ответчика составляют 73926,79 руб.

Суд пришел к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, а также установил, что в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения и из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на эти нежилые помещения.

Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

Ссылка истца на Определение ВС РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, по меньшей мере, некорректна, поскольку ВС РФ не указывал на то, что «демонтаж системы отопления позволяет владельцу помещений не платить за тепловую энергию», напротив, ВС РФ указал на то, что «отказ собственника спорных помещений, входящих в контур МКД от оплаты услуги по отоплению не допускается», а также, что «освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников».

Внутридомовая система отопления строится таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру воздуха всех помещений дома. При проектировании такой системы учитывается множество параметров, и зависимость температуры воздуха (а, следовательно, и количества потребленной на отопление помещения теплоэнергии) от количества радиаторов отопления, установленных в конкретном помещении, далеко не всегда прямо пропорциональна.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения.

Переустройство помещения должно осуществляться в соответствии со статьей 26 ЖК РФ и требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД.

Таким образом, демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, тем более не изменяет площадь отапливаемых помещений.

Итого получено ресурса согласно данным ответчика: (278870,53+75199,48) 354070,01 руб.

Итого получено ресурса согласно данным истца: (352797,32+97982,96) 450780,28 руб.

Итоговые расхождения по объему в пользу ответчика: (450780,28-356980,12) 96710,27 руб.

У ответчика за предшествующий период имеются переплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-12077/2018 установлены нижеследующие обстоятельства в виде переплат, а именно:

1) ...сумма долга должна быть уменьшена только по отоплению на 450220,69 руб. с учетом исковых требований в размере 309222,37 руб. переплата составляет 140998,32 руб.

2) переплата по ГВС (за 2017 г.) в пользу ответчика составляет 380918,12 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-23538/2019 переплата в размере 380918,12 руб. за предшествующий период подтверждена, при этом разница по объему ресурса ГВС за исковой период в пользу ответчика составляет 47851,80 руб.

Поскольку судебный акт по делу №А60-23538/2019 не вступил в законную силу.

Ответчиком за текущий период произвел соответствующие оплаты.

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

Примечание

14.03.2019

3
160000

См. Пояснения по делу №А60-23538/2019 к заседанию от 15.08.2019

15.03.2019

4
172000

29.03.2019

63

211481,91

17.04.2019

72

149127,45

692609,36

Полученный же объем ресурса составляет 354070,01 руб., но с учетом, имеющихся переплат данные платежи подлежат отнесению и на последующий период.

В судебное заседание 14.11.2019 не явился, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание 14.11.2019 представил отзыв.

Отопление.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, эта площадь нежилых помещений установлена в размере 1611,7 кв. м, при этом доля жилых составляет 70,98 %, а именно:

1) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1611,7 кв. м.;

2) ... доля жилых помещений составляет 70,98 % 3941,4/(3941,4+1611,7)* 100.

Площадь помещений не может быть изменена путем отключения отопления в отдельных помещениях, на чем настаивает истец.

Согласно карточкам регистрации параметров ОДПУ принятых истцом,полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласноустановленных РЭК Свердловской области тарифов составляет 278870,53 руб., аименно:

МЕСЯЦ

ГКАЛ

70,98 %

ТАРИФ

СУММА

фев.19

133,54

94,78669

1873,92

177622,68

мар. 19

76,12

54,02998

1873,92

101247,85

ИТОГО:

278870,53

Согласно ТЭР истца по отоплению полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 352797,32 руб.

Расхождения в пользу ответчика составляют 73926,79 руб.

Суд пришел к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом, а также установил, что в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения и из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на эти нежилые помещения.

Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

Ссылка истца на определение ВС РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, по меньшей мере, некорректна, поскольку ВС РФ не указывал на то, что «демонтаж системы отопления позволяет владельцу помещений не платить за тепловую энергию», напротив, ВС РФ указал на то, что «отказ собственника спорных помещений, входящих в контур МКД от оплаты услуги по отоплению не допускается», а также, что «освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников».

Внутридомовая система отопления строится таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру воздуха всех помещений дома. При проектировании такой системы учитывается множество параметров, и зависимость температуры воздуха (а, следовательно, и количества потребленной на отопление помещения теплоэнергии) от количества радиаторов отопления, установленных в конкретном помещении, далеко не всегда прямо пропорциональна.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения.

Переустройство помещения должно осуществляться в соответствии со статьей 26 ЖК РФ и требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД.

Таким образом, демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, тем более не изменяет площадь отапливаемых помещений.

ГВС.

Ответчик не делит объем по ГВС на долю жилых помещений, а представил суду данные из ЕРЦ в виде реестра показаний ИПУ и начислений по жилым помещениям исходя из этих показаний за февраль - март 2019 года.

Согласно прилагаемым начислениям ЕРЦ по данным ИПУ полученный объем ресурса согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов для жилых помещений составляет 75199,48 руб., а именно:

1) за февраль 2019 года - 38541,70 руб.;

2) за март 2019 года - 36657,78 руб.

Согласно ТЭР истца по ГВС полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 97982,96 руб. Расхождения в пользу ответчика составляют 22783,48 руб.

Поскольку истец оспаривает правильность расчета ЕРЦ, то в случае ошибки в расчетах ЕРЦ обязано будет возместить убытки ответчику, в связи с чем он поддерживает ходатайство истца о привлечении ЕРЦ к участию в деле в качестве третьего лица.

Итого получено ресурса согласно данным ответчика: (278870,53+75199,48) 354070,01 руб.

Итого получено ресурса согласно данным истца: (352797,32+97982,96) 450780,28 руб.

Итоговые расхождения по объему в пользу ответчика: (450780,28-356980,12) 96710,27 руб.

У ответчика за предшествующий период имеются переплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-12077/2018 установлены нижеследующие обстоятельства в виде переплат, а именно:

1) ...сумма долга должна быть уменьшена только по отоплению на 450220,69 руб. с учетом исковых требований в размере 309222,37 руб. переплата составляет 140998,32 руб.

2) переплата по ГВС (за 2017 г.) в пользу ответчика составляет 380918,12 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-23538/2019 переплата в размере 380918,12 руб. за предшествующий период подтверждена, при этом разница по объему ресурса ГВС за исковой период в пользу ответчика составляет 47851,80 руб.

Поскольку судебный акт по делу №А60-23538/2019 не вступил в законную силу.

Ответчиком за текущий период произвел соответствующие оплаты.

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

Примечание

14.03.2019

3
160000

См. Пояснения по делу №А60-23538/2019 к заседанию от 15.08.2019.

15.03.2019

4
172000

29.03.2019

63

211481,91

17.04.2019

72

149127,45

692609,36

Полученный же объем ресурса составляет 354070,01 руб., но с учетом, имеющихся переплат данные платежи подлежат отнесению и на последующий период.

В судебное заседание 14.11.2019 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения по делу №А60-23538/2019.

Ответчик оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчиком в судебное заседание 14.11.2019 представлен отзыв с дополнительными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.12.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью корректировки расчета по февралю 2019 года.

Ответчик в судебное заседание 03.12.2019 представил отзыв.

Противоречия между судебными актами по делам №А60-12077/2018 и №А60-23538/2019.

Истец же оспаривает отнесение платежей за спорный период, посколькуимеются расхождения в судебных актах по делам №А60-12077/2018 и №А60-23538/2019 за предшествующий период, а именно:

Дело №А60-12077/2018

№А60-23538/2019

Ответчик представил суду и истцу акты сверки с учетом уменьшения суммы на долю в площадях нежилых помещений, из которых следует, что сумма долга должна быть уменьшена только по отоплению на 450220,69 руб. Стр. 6 абз. 2 снизу Решения Арбитражного суда Свердловской области.

Суммы, на которые ссылается ответчик (450220,69 руб. по отоплению и 380918,12 руб. по ГВС) являются разницей между расчетом истца и ответчика, А НЕ ПЕРЕПЛАТОЙ. Какими-либо первичными документами наличие такой переплаты не подтверждается и судом не устанавливалось в рамках рассмотрения дела №А60-12077/2018, как и не установлено при рассмотрении настоящего дела. Стр. 7 абз. 1 снизу

ПЕРЕПЛАТА по ГВС составляет в пользу Ответчика составляет 380918,12 руб. Вышеизложенные факты истцом не опровергнуты. Стр. 7 абз. 3, 4 снизу

Решения Арбитражного суда

Свердловской области).

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с противоречиями в судебных актах по делам №А60-12077/2018 и №А60-23538/2019 ответчик после поступления материалов дела №А60-12077/2018 предполагает ознакомиться с ними на предмет сопоставления оплат и объемов ресурса за спорные периоды и подготовить кассационную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции по делу №А60-23538/2019 за спорный период по этому делу отнесены только два платежа (от 14.03.2019 на сумму 160000 рублей и от 15.03.2019 на сумму 172000 рублей. Стр. 4 абз. 2 снизу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), то есть под вопросом нижеследующие платежи, а именно:

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

Примечание

14.03.2019

3
160000,00

См. Пояснения по делу №А60-23538/2019.

15.03.2019

4
172000,00

Из чего следует, что нижеследующие платежи должны быть отнесены на спорный период по настоящему делу, а имено:

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

Примечание

29.03.2019

63

211481,91

17.04.2019

72

149127,45

14.05.2019

84

131953,56

492562,92

Получено же ресурса (см. ниже) согласно данным ответчика и ЕРЦ следует (278870,53+75199,48) 354070,01 руб.

Поскольку истец оспаривает правильность расчета ЕРЦ, то в случае ошибки в расчетах ЕРЦ обязано будет возместить убытки ответчику, в связи с чем он поддерживает ходатайство о привлечении ЕРЦ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик не делит объем по ГВС на долю жилых помещений, а представил суду данные из ЕРЦ в виде реестра показаний ИЛУ и начислений по жилым помещениям исходя из этих показаний за февраль - март 2019 г.

Согласно прилагаемым начислениям ЕРЦ по данным ИЛУ полученный объем ресурса согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов для жилых помещений составляет 75199,48 руб., а именно:

1) за февраль 2019 г. - 38541,70 руб.;

2) за март 2019 г. - 36657,78 руб.

Согласно ТЭР Истца по ГВС полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 97982,96 руб. Расхождения в пользу ответчика составляют 22783,48 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, далее «Решение», эта площадь нежилых помещений установлена в размере 1611,7 кв. м, при этом доля жилых составляет 70,98 %, а именно:

1) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1611,7 кв. м. (стр.6 абз.1 Решения);

2) ... доля жилых помещений составляет 70,98 % 3941,4/(3941,4+1611,7)*100 (стр. 7 абз. 1 Решения).

Площадь помещений не может быть изменена путем отключения отопления в отдельных помещениях, на чем настаивает истец.

Согласно карточек регистрации параметров ОДПУ принятых истцом, полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет 278870 рублей 53 коп., а именно:

Месяц

Гкал

70,98%

тариф

Сумма

Фев.19

133,54

94,78669

1873,92

177622,68

Мар.19

76,12

54,02998,

1873,92

101247,85

Итого

278870,53

Согласно ТЭР истца по отоплению полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет 352797,32 руб.

Расхождения в пользу Ответчика составляют 73926,79 руб.

Суд пришел к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом (стр. 5 абз. 2 снизу Решения), а также установил, что в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения (стр.4 абз.2 Решения) и из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на эти нежилые помещения (стр.5 абз.1 снизу Решения).

Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

Ссылка истца на Определение ВС РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, по меньшей мере, некорректна, поскольку ВС РФ не указывал на то, что «демонтаж системы отопления позволяет владельцу помещений не платить за тепловую энергию», НАПРОТИВ, ВС РФ указал на то, что «отказ собственника спорных помещений, входящих в контур МКД от оплаты услуги по отоплению НЕ ДОПУСКАЕТСЯ», а также, что «освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников» (стр. 3 абз. 4, 5 Определения).

Итого получено ресурса согласно данным ответчика: (278870,53+75199,48) 354070,01 руб.

Итого получено ресурса согласно данным истца: (352797,32+97982,96) 450780,28 руб.

Итоговые расхождения по объему в пользу ответчика: (450780,28-356980,12) 96710,27 руб.

Ответчик настаивает, что у него за предшествующий период имеются переплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-12077/2018 установлены нижеследующие обстоятельства в виде переплат, а именно:

1) ...сумма долга должна быть уменьшена только по отоплению на 450220,69 руб. (стр. 6 абз. 2 снизу Решения) с учетом исковых требований в размере 309222,37 руб. переплата составляет 140998,32 руб.

2) переплата по ГВС (за 2017 г.) в пользу ответчика составляет 380918,12 руб. (стр. 7 абз. 4 снизу Решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу №А60-23538/2019 переплата в размере 380918,12 руб. за предшествующий период подтверждена (стр. 3 абз. 3 снизу Решения), при этом разница по объему ресурса ГВС за исковой период в пользу ответчика составляет 47851,80 руб. (стр. 4 абз. 1-3 Решения).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебное заседание 14.01.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2020 не явился, представил объяснения, а также в связи с оспариванием истцом правильности расчетов ЕРЦ ответчик просит привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании ответчик просит рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 13.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.02.2020 представил отзыв.

Несмотря на противоречия между судебными актами по делам №А60-12077/2018 и №А60-23538/2019 судом кассационной инстанции 12.02.2020 Постановление апелляционной инстанции по делу №А60-23538/2019 оставлено в без изменений.

В связи с оставлением судом кассационной инстанции Постановления апелляционной инстанции по делу №А60-23538/2019 без изменения, ответчик вынужден им руководствоваться и отнести по этому делу за спорный период два ранних платежа (стр.4 абз.2 снизу Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), а именно:

1) п/п №3 от 14.03.2019 - 160000 рублей (за февраль 2018 года);

2) п/п №4 от 15.03.2019 - 172000 рублей (за январь 2019 года).

При этом, судом апелляционной инстанции по делу №А60-23538/2019 с ответчика в пользу истца дополнительно взыскана сумма задолженности в размере 67085 рублей 13 коп.

Из вышеизложенного следует, что нижеследующие платежи должны быть отнесены за спорный период по настоящему делу, а именно:

дата

№п/п

платеж

Назначение

29.03.2019

63

211481,91

За текущий период (февраль)

17.04.2019

72

149127,45

За текущий период (март)

360609,36

Получено же ресурса согласно данным ответчика и ЕРЦ следует (278870,53+75199,48) 354070,01 руб., следовательно, задолженность ответчика перед Истцом отсутствует.

За последующий период оплачено

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

НАЗНАЧЕНИЕ

14.05.2019

84

131953,56

За текущий период

Поскольку истец оспаривает правильность расчета ЕРЦ, то в случае ошибки в расчетах ЕРЦ обязано будет возместить убытки ответчику, в связи с чем он поддерживает ходатайство о привлечении ЕРЦ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчик не делит объем по ГВС на долю жилых помещений, а представил суду данные из ЕРЦ в виде реестра показаний ИПУ и начислений по жилым помещениям исходя из этих показаний за февраль - март 2019 года.

Согласно прилагаемым начислениям ЕРЦ по данным ИЛУ полученный объем ресурса согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов для жилых помещений составляет 75199,48 руб., а именно:

1) за февраль 2019 года - 38541,70 руб.;

2) за март 2019 года - 36657,78 руб.

Согласно ТЭР истца по ГВС полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 97982,96 руб.

Расхождения в пользу ответчика составляют 22783,48 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12077/2018, имеющего преюдициальное значение, эта площадь нежилых помещений установлена в размере 1611,7 кв. м., при этом доля жилых составляет 70,98 %, а именно:

1) ...в жилом доме находятся нежилые помещения общей площадью 1611,7 кв. м. (стр.6 абз.1 Решения);

2)... доля жилых помещений составляет 70,98 % или 3941,4/(3941,4+1611,7)* 100 (стр.7 абз.1 Решения).

Площадь помещений не может быть изменена путем отключения отопления в отдельных помещения, на чем настаивает истец.

Согласно карточек регистрации параметров ОДПУ принятых истцом, полученный объем ресурса ответчиком по жилым помещениям согласно установленным тарифов составляет 278870,53 руб., а именно:

месяц

гкал

70,98%

тариф

Сумма

Февраль 2019

133,54

94,78669

1873,92

177622,68

Март 2019

76,12

54,02998,

1873,92

101247,85

Итого:

278870,53

Согласно ТЭР истца по отоплению полученный объем ресурса ответчиком согласно установленных РЭК Свердловской области тарифов составляет: 352797,32 руб.

Расхождения в пользу ответчика составляют 73926,79 руб.

Суд пришел к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом (стр.5 абз.2 снизу Решения по делу №А60-12077/2018), а также установил, что в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения (стр.4 абз.2 Решения по делу №А60-12077/2018) и из объема поставки ресурса подлежат исключению объем поставки ресурса на эти нежилые помещения (стр.5 абз.1 снизу Решения по делу №А60-12077/2018).

Ответчик обязан оплачивать ресурс только в доле, относящейся на жилые помещения.

Ссылка истца на Определение ВС РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, по меньшей мере, некорректна, поскольку ВС РФ не указывал на то, что «демонтаж системы отопления позволяет владельцу помещений не платить за тепловую энергию», напротив, ВС РФ указал на то, что «отказ собственника спорных помещений, входящих в контур МКД от оплаты услуги по отоплению не допускается», а также, что «освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников» (стр.3 абз.4, 5 определения).

В судебном заседании 03.03.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 326362 рубля 81 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2019 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснения. В рамках дела №А60-23538/2019 26.11.2019 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Постановление суда кассационной инстанции 12.02.2020 Постановление апелляционной инстанции по делу №А60-23538/2019 оставлено без изменений.

Довод ответчика об оплате периода с февраля по март 2019 подлежит отклонению. Платежные поручения №63, № №72, №84 учеты к оплате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в общей сумме оплат 1580824 рублей 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным в дело №А60-23538/2019.

Истец отмечает, что в рассматриваемом случае для определения объема потребленного коммунального ресурса подлежит применению абзац 5 пункта 42 Правил №354, согласно которому объем тепловой энергии в Гкал, зафиксированный общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), расходуется внутри многоквартирного дома (далее - МКД) на отопление и на горячее водоснабжение, то есть, разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление. Выводы суда апелляционной инстанции, относительно правильности предоставленного им расчета объема ресурса полностью соответствуют судебной практике и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017). Вместе с тем, общество «Т Плюс» указывает, что из карточки регистрации показаний параметров на узле учета потребителя тепловой энергии видно, что ведется учет количества кубических метров (ГВС) (ответчику выставляется объем за вычетом нежилых помещений).

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии является корректным, соответствует изложенным нормам права.

Объем энергетических ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией

Расчет произведен на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 26 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исходя из определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 22.11.2017 №123.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил №354.

Из пункта 26 приложения 2 к Правилам №354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Ответчик в судебное заседание 03.03.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 03.03.2020 судом объявлен перерыв до 06.03.2020 до 10.50. После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2020 в прежнем составе суда, при участии представителей сторон.

В судебном заседании 06.06.2020 истец представил пояснения.

Истец считает, что платежные поручения №63 от 29.03.2019, №72 от 17.04.2019 нельзя учесть в периоде с 01.02.2019-31.03.2019, поскольку будет изменено решение по делу №А60-23538/2019, которым с ответчика взыскано 67085 рублей 13 коп., с учетом спорных платежных поручений.

Ответчик в судебное заседание 06.03.2020 представил возражения на пояснения истца.

Объем полученного ресурса за 02-03.2019 года составляет 326362 рубля 81 коп. и сторонами не оспаривается.

Платежи ответчика за 02-03.2019 год составляют 360609 рублей 36 коп.

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

НАЗНАЧЕНИЕ

29.03.2019

63

211481,91

За текущий период... т.е. за февраль 2019 г.

17.04.2019

72

149127,45

За текущий период... т.е. за март 2019 г.

360609,36

Платежи ответчика за последующий период.

ДАТА

№ п/п

ПЛАТЕЖ

НАЗНАЧЕНИЕ

14.05.2019

84

131953,56

За текущий период... т.е. за апрель 2019 г.

28.06.2019

97

51389,50

За текущий период... т.е. за май 2019 г.

11.07.2019

114

32543,96

За текущий период... т.е. за июнь 2019 г.

215887,02

В очередной раз ответчик уведомляет истца о текущих периодах, в которые необходимо зачитывать вышеназванные платежи.

Таким образом, вышеназванными платежными поручениями №63 и №72, в которых указан период, оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена за февраль и март 2019 года в счет погашения текущей задолженности с небольшой просрочкой в 14 (29-15=14) дней и 2 (17-15=2) дня соответственно.

Поскольку, платежи ответчика (360609,36 руб.) превышают (на 34246,55 руб.) стоимость поставленного ресурса (326362,81 руб.), то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №52255-ВоТГК от 01.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

В материалы дела представлено приложение №3 к договору (перечень объектов «потребителя» и субабонентов»)

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В феврале, марте 2019 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 446586 рублей 72 коп. на объект ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №7415035612/7S00 от 28.02.2019 на сумму 317459 рублей 27 коп.,

- №7415057721/7S00 от 31.03.2019 на сумму 149127 рублей 45 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за февраль, март 2019 года составила 326362 рубля 81 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за февраль, март 2019 года составила 326362 рубля 81 коп.

Не оспаривая поставленные истцом объемы (разногласия по объему поставленного истцом ресурса между сторонами отсутствуют, что неоднократно подтверждено ответчиком в судебных заседаниях по настоящему делу), ответчик ссылается на оплату поставленного истцом ресурса платежными поручениями №63 от 29.03.2019 на сумму 211481 рубль 91 коп. с назначением платежа "Оплата за услуги по договору №52255-ВоТГК. Оплата за текущий период" и №72 от 17.04.2019 на сумму 149127 рублей 45 коп. с назначением платежа "Оплата за услуги по договору №52255-ВоТГК. Оплата за текущий период".

Таким образом, в рамках настоящего дела спорным является разнесение платежа по платежным поручениям №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019.

Ответчик полагает не соответствующим нормам действующего законодательства игнорирование истцом назначения платежа в указанных платежных поручениях, сформулированных как "…Оплата за текущий период".

При разрешении возникших между сторонами разногласий судом установлено, что платежные поручения №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019 учтены истцом при определении размера задолженности ответчика перед истцом в рамках дела №А60-23538/2019, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и расчета истца, приведенной в апелляционной жалобе (размещенной в системе Картотека арбитражный дел через информационную систему Мой Арбитр), по делу №А60-23538/2019.

Так, из постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 по делу №А60-23538/2019 (последний абзац на странице 4 постановления), оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, следует, что "истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, представив уточненный расчет суммы иска, согласно которому за спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 1 647 909 руб. 39 коп., ответчиком оплачено за спорный период 1 580 824 руб. 26 коп., задолженность составила 67 085 руб. 13 коп.".

Согласно расчетам истца, приведенным в апелляционной жалобе по делу №А60-23538/2019, размер произведенных ответчиком оплат, учтенных истцом при формировании размера задолженности за период с января 2018 года по январь 2019 года, определен истцом в том числе с учетом платежных поручений, не имеющих назначение платежа, совершенных в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, №72 от 17.04.2019, №84 от 15.05.2019 и №97 от 28.06.2019. Платеж №63 от 29.03.2019 истцом также учтен к оплате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в общей сумме оплат 1580824 рубля 26 коп. (апелляционная жалоба и расчет размера задолженности за указанный период, приложенный к пояснениям истца от 02.03.2020 по настоящему делу).

Таким образом, задолженность в размере 67085 руб. 13 коп., взысканная с ответчика в пользу истца постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А60-23538/2019, определена в том числе с учетом оплат ответчика, произведенных спорными платежными поручениями №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру в рамках настоящего дела постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных в рамках дела №А60-23538/2019, в связи с чем суд не вправе перераспределить произведенные ответчиком спорными платежными поручениями №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019, на которые ссылается ответчик по настоящему делу как на погашающие задолженность ответчика перед истцом за исковой период.

Поскольку иных возражений ко дню рассмотрения судом спора по существу ответчиком не заявлено, учитывая, что оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019, разнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-23538/2019, оснований для уменьшения исковых требований на сумму 360609 рублей 36 коп. (размер оплаты платежными поручениями №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019) судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2019 года в размере 326362 рубля 81 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что уменьшенные требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УЛ. ТОЛМАЧЕВА ДОМ №28" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 326362 (триста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 81 коп. основного долга, а также 9527 (девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, перечисленную по платежному поручению №12955 от 24.05.2019 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских