Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-30045/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30045/2020
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачев Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

лицо, привлекаемое к ответственности: Общество с ограниченной ответственностью "КЭФ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.01.2020.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЭФ" (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Отдел Управления поступили обращения вх. № 79172/19/78000 от 21.10.2019, вх. № 80611/19/78000 от 24.10.2019 ФИО3, с жалобой на действия направленные на возврат ее просроченной задолженности по кредитному договору в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

В своем обращении ФИО3. указывает на неправомерные действия ПАО «Почта Банк» (далее — Банк), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона № 230-ФЗ.

03.03.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №65/20/78000-АП об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В ходе проверки, на основании предоставленной информации, управлением установлено, что в связи с образованием просроченной задолженности с 21.10.2019 Банком на основании договора № 19-0124/3/1-К от 15.08.2019 поручено ООО «КЭФ», осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО3. по кредитному договору № <***> от 27.12.2018 заключенному между ФИО3. и ПАО «Почта Банк».

С целью взыскания задолженности Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3. по его абонентскому номеру <***>, а именно: отправку голосовых сообщений (25.10.2019; 25.10.2019; 21.11.2019; 28.11.2019; 06.12.2019; 12.12.2019; 12.12.2019; 27.12.2019), отправку смс-сообщений (30.10.2019; 22.11.2019; 09.12.2019), а также отправку почтовых уведомлений по. месту жительства ФИО3 (23.10.2019; 19.11.2019) по адресу: ул. Малая Ленинградская, д. 5, кв. 2, <...> .

Согласно представленному уведомлению от 23.10.2019, в тексте содержится следующая информация:

*Левкин Сергей Викторович*, Составлен и приложен к Вашему личному делу ПЛАН ДЕЙСТВИЙ К ИСПОЛНЕНИЮ:

Личная встреча по месту жительства.

До 20.12.2019 - проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения просроченной задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования кредитором судебной процедуры взыскания долга».

Подготовка документов кредитору для подачи в суд.

До 22.01.2020 — подготовка данных для дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, с дальнейшей отправкой заявления в суд с целью взыскания задолженности, при наличии отдельного поручения Кредитора.

Рекомендации обратится в Органы МВД.

До 20.02.2020 — рекомендация Кредитору обратится в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний.

Согласно представленному уведомлению от 10.12,2019, в тексте содержится следующая информация:

*Левкин Сергей Викторович*

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА

КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ №229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» 1.

1. Начало действий, направленных на арест имущества, возможно в случае отсутствия оплаты долга добровольно до *24.12.2019

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честьи достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должникаи иных лиц, возможности применения к должнику мер административногои уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Содержание направленных ФИО3. уведомлений относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации законом отнесены к компетенции ФССП и не могут быть реализованы ООО «КЭФ» при осуществлении личных встреч с должниками.

ООО «КЭФ» предоставлено заключение комиссии специалистов по результатам психологического, лингвистического исследования, в котором на 60 стр. заказывается: «для осуществления эмоционального воздействия используется, преимущественно, описание возможных неблагоприятных для адресата правовых последствий (использование адресатом возможностей, предусмотренных законодательством).»

Вместе с тем возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации законом отнесены к компетенции ФССП и не могут быть реализованы ООО «КЭФ» при осуществлении личных встреч с должниками. Оценка текста уведомления от 13.09.2019 ООО «КЭФ» на соответствие указанных последствий и реальных полномочий Общества с юридической точки зрения не производилась, психологическое и лингвистическое исследование не может дать правовую оценку данным фактам.

Текст уведомлений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствии не основан на нормах действующего законодательства, искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Закона, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Текст уведомления, в сущности содержит в себе ссылку на положения на ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на возможность начала действий, направленных на арест имущества, в случае отсутствия оплаты долга добровольно до 24.12.2019.

Согласно официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 03.03.2020 исполнительные производства в отношении ФИО3. в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что задолженность ФИО3. передана в суд для взыскания ООО «КЭФ» не представлена.

Следовательно, Общество нарушило Закон № 230-ФЗ что выразилось во введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КЭФ» (127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 2 пом. I, комн. 4, ОГРН 1127747190152, ИНН 7707790885) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Сведения о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720)

ИНН <***>

КПП 783801001

расчетный счет <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

УИН 32278000200000065013

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.