Решение от 29 января 2018 г. по делу № А04-11338/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11338/2017
г. Благовещенск
29 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Безопасные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 703 231,80 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 39 от 08.11.2017;от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (далее - ООО «Строй-Площадка», истец) с исковым заявлением к ЗАО «Безопасные технологии» (далее - ЗАО «Безопасные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 за период с 18.09.2017 по 05.11.2017 в размере 675 300 руб., неустойки за период с 02.10.2017 по 18.12.2017 в размере 27 931,80 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.12.2017, судебных расходов в размере 192,72 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 17 068 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 в части внесения арендной платы.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и уточнение исковых требований, в соответствии с которым истце просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 за период с 16.10.2017 по 05.11.2017 в размере 392 500 руб., неустойку за период с 02.10.2017 по 23.01.2018 в размере 49 541,80 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.01.2018, судебные расходы в размере 192,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 845 руб. Представил пояснения к расчету неустойки и платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 23.01.2018 на уточненных требованиях настаивал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 23.01.2018 своих представителей не направил, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонено судом на основании ст.227 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца при отсутствии письменных возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2017 между ООО «Строй-Площадка» (арендодатель) и ЗАО «Безопасные технологии» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030, предметом которого является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора строительной специальной техники и навесного оборудования, указанных в Приложении № 1, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой (пункт 1.1 договора).

Стоимость аренды спецтехники определяется Приложением № 1.

Арендатор производит оплату оказанных услуг на основании условий договора согласно Приложению № 1 и в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 при полном исполнении сторонами своих обязательств, если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, срок действия продлевается на один календарный год.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику были оказаны услуги спецтехники в размере 1 203 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты № 70 от 25.09.2017, № 85 от 29.09.2017, № 88 от 09.10.2017, № 89 от 16.10.2017, № 90 от 23.10.2017, № 91 от 30.10.2017, № 94 от 07.11.2017.

Ответчиком оплачены частично, в связи с чем его задолженность составила за период с.

Обязательство по внесению оплаты за оказанные услуги ответчиком исполнено не в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, задолженность ответчика по договору аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 за период с 16.10.2017 по 05.11.2017 составила в размере 392 500 руб.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Безопасные технологии» следует взыскать задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 за период с 16.10.2017 по 05.11.2017 в сумме 392 500 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды спецтехники с экипажем № 01731000070130002030 от 22.09.2017 определено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг арендодателя, арендатор несет ответственность в виде неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, начисление процентов считается с первого дня просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 02.10.2017 по 23.01.2018 составила 49 541,80 руб.

Доказательства оплаты пени, как и возражений, относительно произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлены, также как и ходатайства о снижении размера неустойки.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, а также заявленную сумму пени, суд считает требование в данной части подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки, начиная с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии от 16.11.2017 № 48, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ.

Согласно названной норме права к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии от 16.11.2017 № 48, истцом представлена почтовая квитанция от 18.11.2017 № 5 на сумму 192,72 руб.

Поскольку направление в адрес ответчика претензии от 16.11.2017 № 48 является досудебным порядком урегулирования спора, то понесенные в связи с этим расходы, относятся к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 11 841 руб. При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 841 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 22.09.2017 за период с 16.10.2017 по 05.11.2017 в размере 392 500 рублей; пени за период с 02.10.2017 по 23.01.2018 в размере 49 541,80 рублей; начиная с 24.01.2018 пени, начисленные на сумму основного долга в размере 392 500 рублей по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 192,72 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11841 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец