Резолютивная часть решения от 10 июня 2018 г. по делу № А42-4359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                           Дело № А42-4359/2017

«11» июня 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 09.06.2018.

Дополнительное  решение в  полном объеме изготовлено 11.06.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев материалы дела № А42-4359/2017 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» ФИО1

к ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 184606, Мурманская обл., Североморск г., Северная ул., 24, 7),

                   ФИО2 (адрес (место жительства): 184600, Мурманская обл., Североморск г.),

третьи лица: Инспекция ФНС России по г. Мурманску (адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Комсомольская ул., 4), ФИО3 (адрес (место жительства): Мурманск г.), ФИО4 (адрес (место жительства): Мурманск г.),

о признании недействительным решения собрания участников ООО «МеталлРесурс», оформленного протоколом № 18 от 11.05.2017,

при участии представителей:

истца: ФИО5, по доверенности;

ответчиков:

ООО «МеталлРесурс»: не участвовал (извещен);

ФИО2: ФИО6, по доверенности;

третьих лиц: не участвовали (извещены); 



установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее – ООО «МР», Общество), ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительным решения собрания участников ООО «МР», оформленного протоколом № 18 от 11.05.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Инспекция ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

04.06.2018 судом вынесена и оглашена
резолютивная часть решения по делу № А42-4359/2017, в соответствии с которой суд признал недействительными решения собрания участников ООО «МР»,  оформленные протоколом № 18 от 11.05.2017.

Вместе с тем, при принятии указанного выше решения судом не разрешены по существу требования истца, предъявленные к ФИО2

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления этого решения в законную силу, вправе по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку 04.06.2018 суд разрешил по существу требования истца, адресованные Обществу, при этом требования ФИО1, предъявленные к  ФИО2, остались без фактического разрешения, суд с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ счел необходимым назначить судебное заседание для целей разрешения требований истца, адресованных ФИО2, на 09.06.2018, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в силу части 3 статьи 122, статьи 123 АПК РФ, в том числе путем передачи телефонограмм, направления копий определения суда от 04.06.2018 по делу № А42-4359/2017 посредством факсимильной связи, а также размещения текста судебного акта на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети Интернет (режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/829d1ed4-d9e7-4af6-855d-7a6a07481a5e/d589cece-ce10-41f0-a18c-545a8f1d2468/A42-4359-2017_20180604_Opredelenie.pdf).

ООО «МР» в судебном заседании не участвовало, направило в суд ходатайство, оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебном заседании также не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1, ссылаясь на положения  части 2 статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от предъявленных к ФИО2 исковых требований, просил суд прекратить производство по делу в части предъявленных к ФИО2 требований по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ФИО2 против принятия судом заявленного истцом отказа от требований, предъявленных к ФИО2, и прекращении производства по делу в данной части не возражал.

Поскольку истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от требований, предъявленных к ФИО2 и данный отказ в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принят судом, как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права третьих лиц, производство по делу № А42-4359/2017 в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области                     



решил:

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (ОГРН <***>; адрес места нахождения (место регистрации): 184606, Мурманская обл., Североморск г., Северная ул., 24, 7) ФИО1 от требований, предъявленных к ФИО2.

Прекратить производство по делу № А42-4359/2017 в части требований участника общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» ФИО1, предъявленных к ФИО2.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня вынесения (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                   Севостьянова Н.В.