Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А42-5863/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-5863/2017
город Мурманск
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Звезда» ФИО2 (доверенность от 27.09.2017), от ООО «Трансредмет» ФИО3 (доверенность от 02.08.2017), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Звезда» к ООО «Темп», ООО «Трансредмет» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (183014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (190000, <...>, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Трансредмет» (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно 320000 рублей долга, 28655,08 рубля процентов.

31.07.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве общество «Трансредмет» возражает против иска, заявило о фальсификации договора поручительства.

25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель общества «Трансредмет» оформил в письменном виде заявление о фальсификации договора поручительства от 25.12.2016.

Уголовно-правовые последствия заявления сторонам разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.

Истец отказался исключить оспариваемый договор из числа доказательств по делу.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательства запрошен подлинный договор, который суду не представлен. Согласно пояснениям представителя общества «Звезда» договор заключался путем обмена электронными сообщениями, подлинный экземпляр договора поручительства общество «Трансредмет» истцу не возвратило.

Представитель истца поддержал требования, а представитель общества «Трансредмет» просил отказать в удовлетворении иска.

Общество «Темп» извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Как следует из представленных доказательств, согласно акту от 25.10.2016 № 416 общество «Звезда» осуществило для общества «Темп» перевозку груза. Стоимосмть перевозки 678000 рублей.

Перевозка оплачена частично, остаток долга 320000 рублей.

В обоснование требований к обществу «Трансредмет» общество «Звезда» представило копию договора поручительства от 25.12.2016 № 52, согласно которому общество «Трансредмет» обязалось в солидарном порядке отвечать перед обществом «Звезда» за исполнение обществом «Темп» обязательства оплатить перевозку груза, подтвержденную актом от 25.10.2016 № 416.

В претензии от 17.05.2017 № 205 общество «Звезда» предложило ответчикам оплатить долг. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения обществом «Звезда» обязательств перед обществом «Темп», стоимость перевозки подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиками, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты с 2 ноября 2016 до 31 августа 2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов приведен в исковом заявлении, не оспаривается, проверен судом, признан правильным. Предъявленные к взысканию проценты не превышают причитающейся истцу суммы.

Требования, предъявленные к обществу «Темп» соответствуют статьям 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяются.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Представленные истцом скриншоты электронного почтового ящика не подтверждают как направление обществом «Трансредмет» договора поручительства, так и содержание электронных сообщений.

Несмотря на предложение суда, общество «Звезда» не подтвердило допустимыми доказательствами, в частности, в порядке статьей 35, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, части 5 статьи 69 АПК РФ, ведение переписки с электронного адреса общества «Трансредмет», содержание электронных сообщений.

Платежные поручения от 7 ноября 2016 № 517, от 24 ноября 2016 № 565, от 17 марта 2017 № 202 свидетельствуют о перечислении средств на основании распорядительных писем общества «Темп», а не во исполнение договора поручительства.

В связи с отсутствием подлинного договора поручительства не представляется возможным провести судебную экспертизу этого документа.

Представленные доказательства свидетельствуют, что договор поручительства с истцом общество «Трансредмет» не заключало, не исполняло его.

Товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком названо общество «Трансредмет» не подтверждают возникновение у общества «Трансредмет» обязательств по договору поручительства.

Заявление о фальсификации доказательства нашло подтверждение.

В иске к обществу «Трансредмет» следует отказать.

Поручением от 25 июля 2017 № 521 истец перечислил в федеральный бюджет 9973 рубля госпошлины. Судебные расходы относятся на общество «Темп».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 175, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 320000 рублей основного долга, 28655 рублей 8 копеек процентов, всего 348655 рублей 8 копеек, а также 9973 рубля судебных расходов.

В иске к обществу ограниченной ответственностью «Трансредмет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов