Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А41-27083/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-27083/21
29 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Тепловодоканал города Бронницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Московской области "ЛЕОНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 990 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту от 01.01.2017 № 22 за период апрель – май 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г., расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепловодоканал города Бронницы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области «ЛЕОНОВСКОЕ» (далее – предприятие) о взыскании 107 990 руб. 80 коп. задолженности по государственному контракту от 01.01.2017 № 22 за период апрель – май 2019 г., октябрь – декабрь 2019 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15 июня 2021 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-27083/21 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тепловодоканал города Бронницы".

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.202 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда, в связи с чем, изготавливается мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и государственным унитарным предприятием Московской области «Центральная Городская Аптека № 86» (абонентом) заключен государственный контракт теплоснабжения от 01.01.2017 № 22 на поставку тепловой энергии в отношении объекта расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, согласно передаточному акту при реорганизации от 25.09.2019 все права и обязанности государственного унитарного предприятия Московской области «Центральная Городская Аптека № 86» в том числе имущественные и неимущественные права и обязанности и обязательства перешли государственному унитарному предприятию Московской области «ЛЕОНОВСКОЕ» (ответчику) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Кроме того к иску приложен договор теплоснабжения от 05.02.2021 № 347, заключенный между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и государственным унитарным предприятием Московской области «ЛЕОНОВСКОЕ» (абонентом) в отношении того же самого объекта и ресурса.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии поставленной в период с апреля по май 2019 года в рамках государственного контракта от 01.01.2017 № 22, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия от 02.02.2021 № 125).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание условия заключенного сторонами государственного контракта от 01.01.2017 № 22, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине недоказанности факта поставки в спорный период тепловой энергии в отношении спорного объекта в рамках государственного контракта от 01.01.2017 № 22 или договора от 05.02.2021 № 347.

Суд полагает необходимым отметить, что истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями о взыскания с ответчика суммы задолженности по государственному контракту от 01.01.2017 № 22, пунктом 3.6 которого предусмотрена обязанность абонента оплачивать полученную тепловую энергию до 10 числа следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых поставщиком (истцом) не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, тем не менее, каких-либо счетов, счетов-фактур и/или актов (выставленных ответчику) к исковому заявлению не приложил.

В отсутствии доказательств достоверно подтверждающих, что ресурс поставлялся истцом в рамках государственного контракта от 01.01.2017 № 22, выставлялись соответствующие счета, счета-фактуры и акты, которые ответчиком получались (или не получались) но не оплачивались в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий непредставления суду доказательств лежит на лице, обязанном совершить соответствующие процессуальные действия. К таковым последствиям относится в частности принятие судом решения не в пользу данного лица.

У суда не имеется оснований полагать, что истец не располагает счетами, счетами-фактурами и актами (иными первичными документами) по заявленному периоду и/или не может воспользоваться своими правами на представление соответствующих доказательств.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Тепловодоканал города Бронницы» отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Б.М. Кушнаренко