Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-12236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12236/2022
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Союзпищепром") к обществу с ограниченной ответственностью "108 чайников" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "108 чайников") о взыскании 180 257 руб. 32 коп. долга, 22 601 руб. 61 коп. пени, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпищепром" к обществу с ограниченной ответственностью "108 чайников" о взыскании 180 257 руб. 32 коп. долга, 22 601 руб. 61 коп. пени, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Союзпищепром" (поставщик) и обществом "108 чайников" (покупатель) 08.12.2020 заключен договор поставки № 25А, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить товар, а покупатель принять и оплатить в установленном договором порядке.

Согласно п. 1.1. договора, предметом поставки является товар, номенклатура, количество которого и цены единицы товара определяется товарными накладными и счетами-фактурами, составленными на каждую партию товара.

По условиям п. 4.1. договора цена на товары устанавливается равной отпускной цене поставщика, действующей на момент выставления поставщиком покупателю документов - счет на оплату, либо накладной, счет-фактуры.

Покупатель производит предоплату согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3. договора).

Как указывает истец, изначально товар отгружался на условиях предоплаты, а впоследствии устно была достигнута договоренность об отсрочки в две недели. Летний сезон 2021 года ответчик добросовестно выполнял свои обязательства, однако в сентябре 2021 года перестал заказывать товар, а также оплачивать задолженность за ранее отгруженный товар.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 180 257 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 48687 от 13.10.2021 на сумму 34 478 руб. 50 коп., № 49937 от 20.10.2021 на сумму 27 537 руб. 90 коп., № 51713 от 29.10.2021 на сумму 30 029 руб. 40 коп., № 52453 от 04.11.2021 на сумму 19 671 руб. 19 коп., № 61779 от 22.12.2021 на сумму 20 711 руб. 54 коп., № 61788 от 22.12.2021 на сумму 11 544 руб. 83 коп., № 63538 от 30.125.2021 на сумму 18 961 руб., № 4123 от 31.01.2022 на сумму 5 907 руб. 80 коп., № 8666 от 25.02.2022 на сумму 20 279 руб., № 7423 от 18.02.2022 на сумму 7 279 руб., № 8761 от 25.02.2022 на сумму 320 руб. (л.д. 9-19).

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию (л.д. 22) с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 25А от 08.12.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 25А от 08.12.2020, подписанные сторонами УПД, претензионное письмо, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 180 257 руб. 32 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 180 257 руб. 32 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 180 257 руб. 32 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 22 601 руб. 61 коп., начисленной за период с 24.10.2021 по 15.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка выплачивается в случае, если покупатель задержал оплату более чем на 10 (десять) дней с момента образования дебиторской задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, а также введенного моратория составляет в общей сумме 19 516 руб. 26 коп. исходя из расчета по каждой накладной по 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме - 19 516 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор № 24 на оказание юридических услуг от 11.04.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом "Союзпищепром" (закзачик).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в деле по взысканию долга с ООО «108 Чайников».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-составить все необходимые документы в органы судебной власти;

-осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела (до вынесения судом решения по делу) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается). В указанную сумму не входят и возмещаются отдельно на основании фактических затрат либо в согласованном сторонами размере стоимость государственной пошлины за подачу иска, стоимость билетов до места нахождения суда, командировочные, суточные, расходы на отправку корреспонденции, связанной с ведением дела и иные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 19 от 11.04.2022 на сумму 30 000 руб. (л.д. 29).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, которое в силу неверного определения периода начисления неустойки судом скорректировано и удовлетворено частично, участие в судебном заседании представитель не принимал.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 8 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, согласно статье 110 АПК РФ представительские расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа пропорциональности.

В результате применения к судебным расходам принципа пропорционального распределения взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 7880 руб. (98,5% от суммы иска).

Расходы по уплате госпошлины распределены аналогично, с учетом принципа пропорциональности в сумме 6950 руб.

Государственная пошлина в сумме 543 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союзпищепром" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "108 чайников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзпищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 257 руб. 32 коп. долга, 19 516 руб. 26 коп. пени, 7880 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзпищепром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2022 № 394 государственную пошлину в сумме 543 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова