Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-9635/2020

87_25670994

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, 11 июня 2020 г. Дело № А40-9635/20-87-46

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 02.06.2020 г. Мотивированное решение составлено 11.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АП Кварк» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение первого этапа работ по договору подряда от 28.06.2019 г. № 1/17150-Д в размере 176 645 руб. 83 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АП Кварк» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение первого этапа работ по договору подряда от 28.06.2019 г. № 1/17150-Д в размере 176 645 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 г. между истцом Госкорпорацией «Росатом» (заказчик) и ответчиком ООО «АП Кварк» (подрядчик) заключен договор

№ 1/17150-Д, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по теме «Разработка геоинформационной системы регионального производственно-экономического анализа и планирования инфраструктуры обращения с РАО в Ленинградской области с учетом осуществления ВЭ энергоблоков Ленинградский АЭС» в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику.

В соответствии с п. Б договора, подрядчик обязан выполнять работы в полном объеме в сроки, указанные в приложении № 2 к договору.

На основании п. 9.1 договора, сторона, не исполнившая обязательства в установленный договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить неустойку в размере 2/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и начисленной на размер задолженности.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае выполнения работ с промежуточными этапами, неустойка начисляется на стоимость просроченного промежуточного этапа.

По условиям календарного плана работы по этапу 1 должны были быть выполнены 20.07.2019 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку срока выполнения работ по 1 этапу и сдачу их в соответствии с актом сдачи-приемки работ № 1 – 19.11.2019 г.

Вследствие просрочки сдачи работ истец согласно условиям контракта начислил неустойку в размере 176 645 руб. 83 коп., согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с произведенной оплатой неустойки в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представил платежное поручение от 03.02.2020 г. № 48 на сумму 176 645 руб. 83 коп.

Поскольку из представленных ответчиком документов следует, что неустойка оплачена в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленные ответчиком доказательства, доказательств того, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства были учтены в счет исполнения иных обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:00:58Кому выдана Агеева Лидия Николаевна