Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А36-773/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-773/2018
г.Липецк
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания

акционерного общества «НЛМК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 316 710 руб. 59 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 74 от 11.07.2018, ФИО2, доверенность № 73 от 11.07.2018,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЛМК-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити» о взыскании основного долга в размере 316 710 руб. 59 коп.

Определением от 13.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения относительно расчета задолженности.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «Липецкстальпроект» (собственник 1), открытым акционерным обществом «Липецкий Гипромез» (переименовано в акционерное общество «НЛМК-Инжиниринг») (собственник 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Виват» (собственник 3) подписано соглашение о порядке владения и пользования административным зданием, находящимся в общей долевой собственности, от 17.10.2011 (далее – соглашение).

Указанным соглашением установлено, что вышеназванным собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности пятиэтажное здание с цокольным этажом, назначение нежилое, общей площадью 10276,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из них собственнику 1 принадлежит 43/200 доли в праве общей долевой собственности, собственнику 2 – 77/100 доли в праве общей долевой собственности, собственнику 3 – 1/100 доли в праве общей долевой собственности.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.04.2013 стороны внесли изменения в соглашение, согласно которым собственником 1 с 24.04.2013 является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити».

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкий Гипромез» (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити» (субабонент) подписан договор о совместной эксплуатации административного здания № 2/3 от 01.03.2013 (далее – договор), согласно которому абонент как предприятие, осуществляющее прием (получение) через приборы учета потребляемой воды горячую и холодную воду от энергоснабжающих организаций, сброс сточных вод в систему канализации, производит оплату полученной воды и сброшенных сточных вод, а субабонент ежемесячно возмещает абоненту часть затрат по предъявленным счетам в соответствии с показаниями приборов учета.

Для расчетов, определения размеров затрат, установления границ ответственности сторонами договора применяются границы и площади помещений, принадлежащих абоненту и субабоненту, установленные Соглашением о порядке владения и пользования административным зданием, находящимся в общей долевой собственности от 17.11.2011 с последующими изменениями к нему.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2.4 договора абонент организует вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, а субабонент ежемесячно возмещает абоненту 40% от суммы выставленного счета.

Согласно пункту 2.1.3 договора абонент обязуется выставлять субабоненту счета на возмещение затрат в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что субабонент производит оплату по договору ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения истцом затрат на водоснабжение, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года.

В соответствии с договором и представленными ответчиком показаниями приборов учета холодной и горячей воды истец выставил ответчику следующие счета на оплату:

- № 157 от 30.09.2016 на сумму 20 806 руб. 19 коп.;

- № 165 от 31.10.2016 на сумму 23 472 руб. 61 коп.;

- № 174 от 30.11.2016 на сумму 25 428 руб. 29 коп.;

- № 186 от 31.12.2016 на сумму 38 104 руб. 11 коп.;

- № 5 от 31.01.2017 на сумму 19 939 руб. 01 коп.;

- № 11 от 28.02.2017 на сумму 21 187 руб. 03 коп.;

- № 17 от 31.03.2017 на сумму 7 256 руб. 18 коп.;

- № 22 от 30.04.2017 на сумму 20 270 руб. 55 коп.;

- № 28 от 31.05.2017 на сумму 25 617 руб. 26 коп.;

- № 35 от 30.06.2017 на сумму 17 587 руб. 59 коп.;

- № 43 от 31.07.2017 на сумму 17 720 руб. 51 коп.;

- № 53 от 31.08.2017 на сумму 20 014 руб. 05 коп.;

- № 61 от 30.09.2017 на сумму 19 639 руб. 13 коп.;

- № 68 от 31.10.2017 на сумму 17 824 руб. 69 коп.;

- № 73 от 30.11.2017 на сумму 21 843 руб. 40 коп.

Всего на общую сумму 316 710 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензию № 02/00013 от 09.01.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы субъекты гражданских правоотношений вправе заключить любой договор, если он не противоречит законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, административное здание, расположенное по адрес: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе истцу и ответчику.

Из объяснений истца следует, что акционерное общество «НЛМК-Инжиниринг» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити» имеют единые трубопроводы холодной и горячей воды и систему канализации, в связи с чем между ними был заключен договор о совместной эксплуатации здания, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу части затрат за горячее и холодное водоснабжение, канализацию сточных вод в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на границе входа и выхода между истцом и ответчиком, а также за вывоз твердых бытовых отходов.

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 истцом были понесены расходы на коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов на общую сумму 3 168 924 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями договора и с учетом представленных показаний приборов учета истцом ответчику за указанный период предъявлены счета на оплату на сумму 316 710 руб. 60 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика 316 710 руб. 59 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик объем и стоимость полученных коммунальных ресурсов не оспаривал, доказательств оплаты их стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 316 710 руб. 59 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 334 руб. (платежное поручение № 151 от 24.01.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу акционерного общества «НЛМК-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг по договору о совместной эксплуатации административного здания № 2/3 от 01.03.2013 в размере 316 710 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 334 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева