Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А54-4232/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4232/2021
г. Рязань
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" (ОГРН <***> , ИНН <***>, Тульская область, Центральный микрорайон, <...>, здание Электромехцеха, эт. 2, кабинет 7)

третье лицо - акционерное общество "Касимовнеруд" (91340, область Рязанская, район Касимовский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 144957,62 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2022 №104/09/22 Д, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (участвует посредством онлайн-заседания),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Рязаньавтодор" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРА" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 144957,62 руб., неустойки в сумме 5181,86 руб. за период с 06.08.2020 по 31.05.2021.

Определением суда от 08.06.2021 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Касимовнеруд".

Представитель истца исковые требования поддерживает, доводы изложены в иске, письменных пояснениях, уточнениях. В судебном заседании уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 144957,62 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает, доводы изложены в отзыве, дополнениях.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между Касимовским ДРСУ филиалом АО "Рязаньавтодор" (Исполнитель) и ООО "БАРА" (Заказчик) заключен договор №12-СМР на выполнение работ по фрезерованию и асфальтированию переезда на площади 140 м2, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по фрезеровании асфальтированию переезда, согласно проектно-сметной документации (далее договор, том 1 л.д. 16).

Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Заказчик обеспечивает финансирование работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором (п. 1.3 договора).

Заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюл сроков их выполнения (п. 1.4 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, согласно сметного расчета, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет в текущих ценах: 231 584,73 руб., в том числе НДС % - 38 597 руб. 46 коп. (п. 2.1 договора) (том 1 л.д. 17-18).

Заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50% стоимости работ по договору (п. 3.1 договора).

Заказчик производит приемку работ в течение 3-х дней со дня предоставления актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (п. 3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производятся между Заказчиком и Исполнителем на основании актов выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС3 в течение 30 дней (п. 3.3 договора).

Заказчик за 10 дней до начала работ в необходимых случаях передает Исполнителю документы в отношении выполнения работ, выдаваемые соответствующими организациями (п. 6.2 договора).

Все разногласия по настоящему договору оформляются двухсторонним протоколом разногласий или дополнительным соглашением (п. 8.1 договора).

Как пояснил истец в судебном заседании, во исполнение условий договора истцом были выполнены работы по вышеназванному договору на сумму 231584,73 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.05.2020, №2 от 07.07.2020138 (том 1 л.д. 19-23, 60-64).

Ответчиком были оплачены работы на общую сумму 86627,11 руб.

Таким образом, как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору №12-СМР от 30.04.2020 в размере 144957,62 руб. (231584,73 руб. - 86627,11 руб.).

09.04.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия №214 от 07.04.2021 о необходимости погашения задолженности и начислении процентов по 395 ГК РФ (том 1 л.д. 12-13, 86-87).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора №12-СМР на выполнение работ по фрезерованию и асфальтированию переезда на площади 140 м2, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом из материалов дела установлено, что 30.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №12-СМР, предметом которого является выполнение работ по фрезерованию и асфальтированию переезда на площади 140 м2. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, согласно сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора составила 231584,73 руб.

Согласно условиям договора истец (АО "Рязаньавтодор") приняло на себя обязательство выполнить работы по фрезерованию и асфальтированию переезда согласно проектно-сметной документации. Срок выполнения работ - с момента заключения договора по 31.08.2020.

Истец считает, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме и досрочно. В доказательство исполнения обязательств по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.05.2020 на сумму 86627,11 руб., №2 от 07.07.2020 на сумму 144957,62 руб. (том 1 л.д. 19-23, 60-64).

Истец указывает, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, до настоящего времени ООО "БАРА" работы не приняты, документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в адрес АО "Рязаньавтодор" не возвращены, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не поступал. Таким образом, в силу действующего законодательства, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в размере 86627,11 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Задолженность ответчика по договору составляет 144957,62 руб.

Истец пояснил в судебном заседании, что 09.04.2021 в адрес ООО "БАРА" было направлено претензионное письмо №214 с требованием подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 144957,62 руб., однако подписанные документы в нарушение пункта 3.2 договора в адрес АО "Рязаньавтодор" не возвращены (том 1 л.д. 12-13).

Ответчик пояснил в судебном заседании, что им своевременно был дан ответ (исх.№04/16-03 от 16.04.2021) на претензию №214 от 07.04.2021, в котором сообщалось, что у ООО "БАРА" отсутствуют данные о факте выполнения работ истцом, указанных в акте КС-2 №2 от 07.07.2020, в связи с чем ответчик просил направить транспортные накладные, акты освидетельствования скрытых работ и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, однако указанные документы не были направлены ответчику (том 1 л.д. 54). Ответчик также пояснил, что в представленных истцом актах о приемке выполненных работ, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат отсутствует подпись директора ООО "БАРА" ФИО4 Ответчик считает, что акты составлены подрядчиком в одностороннем порядке, без извещения ответчика об окончании работ, в связи с чем, акты приёмки работ не доказывают факт их выполнения.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлено письмо "Повторный вызов на приемку работ" №434 от 07.07.2021, надлежащим образом направленное ООО "БАРА"07.07.2021, согласно которому: "Прошу Вас явиться 12 июля 2021 года для приемки выполненных работ в рамках договора №12-СМР от 30.04.2020 по фрезерованию и асфальтированию переезда на площади 140 м2 на автодороге Ряжск-Касимов-Нижний Новгород в Касимовском районе Рязанской области. Работы в рамках договора выполнены в полном объеме в срок. Повторно высылаем копии исполнительной документации и транспортных накладных" (том 1 л.д. 84-85).

Ответчик, вызываемый на приемку работ, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик также пояснил, что после получения претензии, ответчиком был осуществлен выезд на место осуществления работ. Ответчик полагает, что выполненные истцом работы не отвечают требованиям надлежащего исполнения обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд назначить строительно - техническую экспертизу, перед экспертным учреждением АНО "Центр судебной экспертизы "РОСОБЩЕМАШ" предложил поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество строительно - монтажных работ, выполненных АО "Рязаньавтодор", требованиям договора №12-СМР от 30.04.2020, строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов?

2) Какова стоимость устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ АО "Рязаньавтодор"?

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, просит его не рассматривать, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда не представлены.

Третье лицо (АО "Касимовнеруд") в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что 20.06.2018 между АО "Касимовнеруд" (Заказчик) и ООО "Бара" (Подрядчик) был заключен договор подряда №00216 на капитальный ремонт железнодорожного пути необщего пользования АО "Касимовнеруд", место выполнения работ на территории АО "Касимовнеруд", расположенной по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи п. Лашма. Согласно локальной смете №1, являющейся неотъемлемой частью договора, пунктом 35 предусмотрено устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей крупнозернистых. Согласно пункту 1.3. договора ООО "Бара" вправе привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору субподрядные организации. В случае привлечения субподрядных организаций, Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-9138/2020 о взыскании с ООО "БАРА" затрат на устранение недостатков в работе по договору от 20.06.2018 №00216 на капитальный ремонт железнодорожного пути необщего пользования АО "Касимовнеруд" в размере 29795035 руб. 50 коп. с ООО "БАРА" в пользу акционерного общества "Касимовнеруд". В силу ненадлежащего исполнения обязательств ООО "БАРА" по договору подряда №00216 от 20.06.2018 и отказом устранить недостатки, АО "Касимовнеруд" приобрело право привлечь для устранения недостатков подрядную организацию ООО "ПромТрансСтрой", список выявленных недостатков для устранения: Укладка пути по весам (140м), Устройство подходов к ж/д переездам (ПК1+80), ПК(53+09),ПК(66+о6), Укладка РШР между весами (50м), Балластировка пути (1630 м), Сборка двух стрелочных переводов и замена шпал под ними в районе Капремонта, Окончательная выправка всего пути и подъемка на проектные отметки (17273 м), трех стрелочных переводов. Доукомплектовать РШР недостающими элементами скрепления на всем протяжении пути, Стыковка пути с новыми весами, Стыковка пути с рельсами ДЕПО, Замена дефектных рельсов (450 м), Выдать паспорт подъездного пути необщего пользования, Довести объем баластного щебня на участках с неравномерностью укладки по сечению призмы до нормы, предусмотренной Рабочим проектом 40-ПИР-/2017-ПЖ, Произвести переборку РШР, заменить разрушенные шпалы, Устранить углы в стыках на всем протяжении пути. На данный момент недостатки устранены.

Суд проанализировал и оценил все доводы лиц, участвующих в деле. Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 144957,62 руб. не подписаны ответчиком, а также довод о том, что имеющиеся документы, подтверждающие факт выполнения работ, ответчику не направлены, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 12-14, 81-85; том 2 л.д. 64-91). Вместе с тем, подписанные документы в нарушение пункта 3.2 договора в адрес АО "Рязаньавтодор" не возвращены; ответчик, вызываемый на приемку работ, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате подрядных работ, он несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 144957,62 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155 руб. Денежные средства в сумме 250000 руб., перечисленные по платежному поручению №56 от 02.02.2022 (в обработке), не подлежат возврату ответчику, поскольку отсутствуют на депозитном счете Арбитражного суда Рязанской области, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тульская область, Центральный микрорайон, г. Донской) в пользу акционерного общества "Рязаньавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 144957,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязаньавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова