Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А56-57595/2018

4216/2018-480061(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57595/2018
22 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешковой Ю.В

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119435, Москва, Пироговская наб., д.21 (Морозовское лесничество Минобороны России); Россия 188664, п.г. Токсово, Ленинградская область, Ленинградское ш. 1Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: 1. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного 3), 2. Общественная организация "СОЮЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬЕ-РЫБОЛОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188672, д. Коккорево, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 10/1)

Третье лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России"

о признании недействительным соглашение от 12.02.2013 № 47 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001 и применении последствий недействительности сделки; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240; об обязании снести незаконно возведенные объекты

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от ответчика: 1. ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017; 2. ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2015; ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2018;

- от третьих лиц: 1. Шатохин А.С., представитель по доверенности от 11.09.2017; 2. Михалева Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2017

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Общественной организации "СОЮЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОХОТНИЧЬЕ-РЫБОЛОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании недействительным охотхозяйственное соглашение от 12.02.2013 № 47 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0940001 и применении последствий недействительности сделки в части земель обороны; о запрете охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка в кварталах 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 12.02.2013 № 47 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке; об обязании снести незаконно возведенные объекты охотничьей инфраструктуры при их наличии, возведенные в кварталах 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0940001 в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков заняли солидарную правовую позицию, поддержали доводы, изложенные в отзывах, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Организации ходатайствовал о прекращении производства по делу ссылаясь на тождественность настоящего спора с требованиями, заявленными в рамках дела № А56-11316/2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно в случае тождественности данного дела делу уже разрешенному арбитражным судом.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать

вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Спор является тождественным, если сторонами рассматриваемого судом и спора, уже разрешенного судом, решение по которому вступило в законную силу, являются одни и те же лица, а их предмет и основания являются одинаковыми.

Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела и в рамках дела № А56- 11316/2016 не являются тождественными, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 47 от 12.02.2013 и дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части ст. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В разделе II соглашения указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках в Ленинградской области, Всеволожский муниципальный район, муниципальное образование "Рахьинское городское поселение", муниципальное образование "Романовское сельское поселение", муниципальное образование "Всеволожское городское поселение".

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001 расположен в границах Веденеевского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Организация не обращалась в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Из содержания статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Охотхозяйственное соглашение № 47 от 12.02.2013 заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закон об охоте на основании соответствующего заявления Организации, в связи с чем обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством.

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Охотхозяйственное соглашение предоставляет право пользования охотничьими ресурсами в границах закрепленной территории. Право пользования земельными участками не является предметом соглашения.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что к землям обороны, указанным в данной выписке, относятся кварталы 119, 128, 129, 130, 164, 165, 170, 228, 245, 246, 137, 138, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 158, 159, 181, 192, 234, 240 Веденеевского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации,

а также что указанные кварталы находятся в описанных в спорном соглашении границах охотничьих угодий.

Иных достоверных сведений о том, что участки, на территории которых в соответствии со спорным соглашением Организацией может осуществляться добыча охотничьих ресурсов, находятся в границах земель обороны, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.