Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-4073/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 мая 2018 года


Дело № А33-4073/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ИНН 2454025105, ОГРН 1152454000962 Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск),

в судебном заседании участвовали:

от истца: Ситникова Е.В., представитель по доверенности № КРАС-10/Д от 23.01.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: Насыров М.Д., представитель по доверенности от 16.04.2018 (до и после перерыва), Хабибулин Ш.С., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 258 660 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 290 770 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2018 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению от 23.04.2018 № 66095122262036. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22.05.2018 в связи с необходимостью представления истцом письменных пояснений по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- предельная погрешность весов на станции отправления, согласно железнодорожной накладной, составляет +/-2 %; в тоже время истец при определении предельной погрешности на станции перевески Ачинск-1 Красноярской железной дороги, определил погрешность при взвешивании в статике по таблице Б.2 (рекомендаций МИ 3115-2008) в размере +/-1,5 %, что неверно, поскольку согласно акта общей формы от 28.09.2017 № 1/2122 в отношении вагона ответчика, погрешность указанных весов в статике составляет +\-2 %; такой же показатель погрешности указан в таблице Б.3 при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов без расцепки (тара вагонов по трафарету); из имеющихся в деле документов, представленных истцом, не следует, что взвешивание вагона на станции перевески осуществлялось с расцепкой, в связи с чем ссылка истца на применение таблицы Б.2 не обоснована; таким образом в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008, и применяя Таблицу А.1 указанных рекомендаций получаем значение предельного расхождения равное 3,11 %; с учетом этого определяем излишек массы против документа следующим образом: 72 000 кг (масса груза по накладной) х 3,11 % = 2 240 кг (погрешность); 75 050 кг - 72 000 кг = 3 050 кг (разница в массе груза); 3 050 кг – 2 240 кг = 810 кг.; таким образом расхождение в результатах определения массы против документа составляет 810 кг, и сверх его грузоподъемности 810 кг.;

- ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в обоснование заявленного ходатайства указал следующее: истцом или иными лицами не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствий в связи с фактом недобора тарифа и перегрузом вагона, которые бы позволили определить адекватный размер неустойки с учетом необходимости компенсации истцу реальных или предполагаемых потерь, вызванных перегрузом вагона; учитывая незначительный объем превышения грузоподъемности вагона по настоящему делу, отсутствие причиненных истцу убытков и отсутствие наступления иных неблагоприятных последствий, в результате нарушений допущенных ответчиком, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушений, допущенных ответчиком; ответчик просит снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что не согласен с доводом ответчика, поскольку ответчиком применено неверное толкование норм, изложенных в Рекомендациях МИ 3115-2008; в настоящем деле на станции отправления Лесосибирск по массе взвешивания 69 500 кг. согласно представленных результатов взвешивания на вагонных весах в статике (скорость 0 км/ч) груженых вагонов без расцепки (тара вагона по трафарету), значение предельных погрешностей ?1 при массе нетто свыше 45 тонн до 77 тонн включительно, составляет 2,0 %; на станции взвешивания Ачинск-1 Красноярской ж.д. произведено контрольное взвешивание вагона № 54713763 следовавшего по железнодорожной накладной № 24027167 на вагонных весах Веста-СД 100; согласно технического паспорта завода изготовителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» цена поверочного деления на указанных весах составляет 50 кг.; по таблице Б.2 по массе взвешивания 75 050 кг – соответственно свыше 64 тонн до 90 тонн включительно, значение предельных погрешностей, ?2 составляет ± 1,5 %; по таблице А.1 – значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету составляет 2,75 % для предельных погрешностей на станциях ?1 = ±2%, ?2 = ±1,5%; согласно расчету в результатах определения массы груза на станции отправления и в пути следования с учетом рекомендации МИ3115-2008 расхождение в результатах определения массы груза против документа составляет 1 070 кг, а сверх грузоподъемности вагона составляет 1 070 кг.; как видно из полного обоснованного расчета значения предельных погрешностей напрямую зависит от способа взвешивания и результатов измерений(взвешивание в статике на вагонных весах с расцепкой/без расцепки тара вагона по трафарету); на основании изложенного применение погрешности весов указанной в акте общей формы от 28.09.2017 № 1/2122 произведено ответчиком неверно, так как противоречит правилам исчисления предельного расхождения в соответствии Рекомендации МИ 3115-2008.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № 24027167 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Бурул КЗХ ж.д. в вагоне № 54713763 отправило груз – лесоматериалы и пиломатериалы. В накладной указано: погружено отправителем, способ определения массы – на весах тензометрических, погрешность 2 %.

На станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги на весах Веста-СД100 У 4/2 (учетный номер 131005, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата последней поверки 03.05.2017) произведена контрольная перевеска вагона № 54713763.

В акте общей формы от 26.09.2017 № 1/2103 указано следующее: на основании акта общей формы от 25.09.2017 № 9313 при контрольной перевеске в статике на весах Веста СД-100 У 4/2 (учётный номер № 131005, максимальный предел взвешивания 200000 кг., дата последней поверки 03.05.2017) оказалось: вес брутто 97 050 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 75 050 кг.; по документу значится вес брутто 94 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 72 000 кг.; метод определения массы на весах (тензометрические +/-2%); грузоподьемность вагона 72 т., излишек массы груза при фактическом взвешиваний против перевозочного документа составляет 2 330 кг., излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона с учетом погрешности СМГС составляет + 2 330 кг., масса нетто с учетом предельного расхождения составляет 74 330 кг., угрожает безопасности движения, вагон отставлен от движения на станции Ачинск-1 в ожидании представителя грузоотправителя. Начало задержки вагона 25.09.2017 в 18 час. 30 мин.

Согласно записи из Книги учета контрольных перевозок вагонов по форме ГУ-78 за 26.09.2017 на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, установлено превышение грузоподъемности вагона № 54713763, в связи с чем составлен акт общей формы № 1/2103.

В представленном истцом в материалы дела коммерческом акте от 26.09.2017 № КРС1701111/86 установлено следующее:

в соответствии со статьей 23 СМГС и на основании акта общей формы от 26.09.2017 № 2103 при контрольной перевеске в статике на весах Веста СД-100 У 4/2 (учётный номер № 131005, максимальный предел взвешивания 200000 кг., дата последней поверки 03.05.2017) оказалось: вес брутто 97 050 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 75 050 кг.; по документу значится вес брутто 94 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 72 000 кг.; метод определения массы на весах (тензометрические +/-2%); грузоподъемность вагона 72 т.; излишек массы груза при фактическом взвешивании против перевозочного документа составляет + 2 330 кг.; излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона с учетом погрешности СМГС составляет + 2 330 кг.; масса нетто с учетом предельного расхождения составляет 74 330 кг.; в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС на грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Компания» начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в связи с занижением провозных платежей; в соответствии с пунктом 3 параграфа 16 СМГС начислен штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.

28.09.2017 грузоперевозчиком в присутствии представителя грузоотправителя составлен акт общей формы № 1/2122, согласно которому: у вагона № 54713763 произведено дозирование груза силами грузоотправителя; после дозирования груза в вагоне производилась повторная перевеска в статическом режиме на весах ВЕСТА СД -100 У4/2 (погрешность +/- 2%) учетный номер № 131005, максимальный предел взвешивания 200000 кг., дата последней поверки 03.05.2017 оказалось: вес брутто 91 950 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 69 950 кг.; по документу значится вес брутто 94 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 72 000 кг., метод определения массы на весах (тензометрические +/-2%), грузоподъемность вагона 72,0 т., безопасности движения не угрожает; срок доставки продляется на 4 суток; окончание задержки 28.09.2017 в 13 час.00 мин.; вагон следует до станции назначения.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.12.2017 № 25/615 с предложением в срок до 16.01.2018 сообщить о решении по уплате неустойки за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона № 54713763 в размере 291 825 руб. и за превышение грузоподъемности вагона в размере 258 660 руб. К претензионному письму истец приложил коммерческий акт, акт общей формы, расчет провозной платы, расчет неустойки. Претензия направлена ответчику 19.01.2018, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.01.2018 № 1. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- акт по результатам перевески грузов и вагонов от 23.09.2017 № 19, согласно которому при взвешивании тензометрических весах Веста-СД 100 № 151219 на станции Промышленная (станция примыкания Лесосибирск ОАО «РЖД») вагона № 54713763 установлено, что все брутто 91,05 т., тара 22,0 т., вес нетто 69,05 т.;

- паспорт на весы вагонные Веста; свидетельство о поверке № 170003у/ЛМИ от 21.02.2017 и технический паспорт весов № 151219 на станции Промышленная (г. Лесосибирск);

- договор на транспортное обслуживание от 02.12.2015 № Д2015/0199, заключенный между открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (заказчик).

В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3. Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4. Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 54713763, а также факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 24027167.

Для фиксации нарушений истцом был составлен коммерческий акт от 26.09.2017 № КРС1701111/86, в котором отражены данные о перевесе вагона № 54713763.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов Веста-СД станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, книга учета контрольных перевесок ГУ-78 на указанной станции за 26.09.2017 с отражением сведений о перевеске вагона № 54713763 (излишек массы – 2 330 кг).

Представленный в материалы дела акт общей формы от 26.09.2017 № 1/2103 также содержит сведения о превышении грузоподъемности вагона № 54713763.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленной неустойке претензионным письмом от 20.12.2017 № 25/615. Кроме того, 28.09.2017 составлен акт общей формы № 1/2122, согласно которому произведено дозирование груза силами грузоотправителя. Акт подписан со стороны ответчика уполномоченным представителем Хабибулиным Ш.С.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно определена погрешность, применяемая при взвешивании спорного вагона; согласно расчету ответчика расхождение в результатах определения массы против документа составляет 810 кг, и сверх его грузоподъемности 810 кг.

Истец возражал против указанного довода ответчика, указал, что им неверно толкуются положения Рекомендаций МИ 3115-2008.

Рассмотрев указанный довод ответчика, заслушав возражения истца на данный довод, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования», на которые ссылается ответчик в обоснование изложенных им возражений относительно погрешности весов.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 №16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.2.1 массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008 определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления и назначения она определена с применением различных весовых приборов и способов определения массы: в этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

Значения ?1, ?2 устанавливают в соответствии с МИ 1953, стандартами на средства измерений массы, а также нормативными документами МПС России (пункт 8.2.2. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 – Б.3 (подпункт а) пункта 8.2.4. Рекомендаций МИ 3115-2008).

Таблица Б.2 содержит значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженных вагонов на вагонных весах без расцепки (тара вагона по трафарету).

Таблица Б.3 содержит значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженных вагонов для взвешивания с расцепкой (тара вагона по трафарету).

Как следует из материалов дела, на станции отправления Лесосибирск по массе взвешивания 69 500 кг согласно представленных результатов взвешивания на вагонных весах в статике (скорость 0 км/ч) груженых вагонов без расцепки (тара вагона по трафарету), значение предельных погрешностей ?1 при массе нетто свыше 45 тонн до 77 тонн включительно, составило 2,0 %.

На станции взвешивания Ачинск-1 Красноярской ж.д. произведено контрольное взвешивание вагона № 54713763 следовавшего по железнодорожной накладной № 24027167 на вагонных весах Веста-СД 100; согласно технического паспорта завода изготовителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АСИ» цена поверочного деления на указанных весах составляет 50 кг.; по таблице Б.2 по массе взвешивания 75 050 кг – соответственно свыше 64 тонн до 90 тонн включительно, значение предельных погрешностей, ?2 составило ± 1,5 %.

По таблице А.1 – значение предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету составляет 2,75 % для предельных погрешностей на станциях ?1 = ±2%, ?2 = ±1,5%.

Согласно расчету истца, в результатах определения массы груза на станции отправления и в пути следования с учетом рекомендации МИ3115-2008 расхождение в результатах определения массы груза против документа составляет 1 070 кг, а сверх грузоподъемности вагона составляет 1 070 кг.

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом случае не полежит применению погрешность весов, отраженная в акте общей формы от 28.09.2017 № 1/2122, в связи с чем доводы истца в данной части принимаются судом, доводы ответчика в данной части – отклоняются.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер провозной платы за вагон № 54713763 весом 73 070 кг. составляет 58 154 руб.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер провозной платы за излишек массы груза в вагоне № 54713763 – 1 070 кг. составляет 51 732 руб.

За превышение грузоподъемности грузоотправителю начислена неустойка в размере 258 660 руб. (51 732 руб. х 5). За несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе начислена неустойка в размере 290 770 руб. (58 154 руб. х 5).

Поскольку факты превышения грузоподъемности вагона, а также искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной, подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями статьи 16 СМГС, соотношение размера неустойки с размером провозной платы; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные); принимая во внимание, что неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки до 70 % - до 181 062 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона и до 203 539 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 384 601 руб. неустойки, в том числе: 181 062 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона и 203 539 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика без учета уменьшения суммы неустойки.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (ИНН 2454025105, ОГРН 1152454000962), г. Лесосибирск Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, 384 601 руб., в том числе: 181 062 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона и 203 539 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в накладной, взыскать 13 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, из федерального бюджета 01 руб. 19 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.11.2017 № 380028.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева