Решение от 22 января 2021 г. по делу № А73-17008/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17008/2020
г. Хабаровск
22 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, оф.12А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400007909, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

о взыскании 634 747 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Транс» (далее – ООО «Ника-Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 634 747 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела признан уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Ника-Транс» платежными поручениями №4 от 04.04.2019 № 81 от 04.07.2019, № 84 от 07.07.2019 № 85 от 07.07.2019, № 86 от 07.07.2019, № 105 от 28.07.2019, № 106 от 28.07.2019, № 145 от 22.08.2019 перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 634 747 руб.

В качестве назначения платежа указано: оплата по договору ТЭО на сумму 91 774 руб., оплата за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 30 000 руб., оплата по счету 101 от 05.07.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 75 203 руб., оплата по счету № 104 от 07.07.2019 на сумму 81 374 руб., оплата по счету № 109 от 07.07.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 43 423 руб., оплата по счету № 121 от 25.07.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 99 803 руб., оплата по счету № 125 от 26.07.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 100 159 руб., оплата по счету № 145 от 20.08.2019 за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 113 011 руб., соответственно.

Согласно доводам иска денежные средства были перечислены ошибочно.

Как указывает истец, услуги не оказывались, Общество в услугах Предпринимателя не нуждается, ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на наличие у ответчика неосновательного обогащения, в виде денежных средств перечисленных им в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого, факт того, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им денежных средств и только при указании в соответствующих платежных документах конкретных оснований произведенного плательщиком-истцом платежа бремя доказывания может перекладываться на истца. При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений, указанная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что денежные средства перечислялись за услуги транспортно-экспедиционного обслуживания.

Таким образом, в данном случае именно на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, он действовал ошибочно. Таких доказательств истец не представил.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, основной вид деятельности истца: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», что допускает использование техники для перевозки.

Кроме того, суд принимает во внимание регулярность произведения спорных платежей, указание в назначении платежа на номер счета и сумму подлежащую перечислению и соответствие этой суммы выполненному платежу.

На основании изложенного, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения является недоказанным

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 695 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.