Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-5798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5798/2020
г. Иркутск
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. до перерыва – с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – без использования средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего в г. Иркутске)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>)

о взыскании 12 280 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Носов Валерий Михайлович (далее – ИП Носов В.М., истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» (далее – ООО «Монтажный центр», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 280 рублей – задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 47 ТО-Н/2018 от 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.07.2020 до 09 час. 30 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. в отсутствие сторон.

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил доказательства фактического выполнения спорных работ, указав на отсутствие оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Монтажный центр» установлен следующий адрес: 664001, <...>.

Определения суда от 26.05.2020 о назначении предварительного судебного заседания, от 23.06.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом по установленному адресу ответчика.

Почтовые отправления № 66402547925314, №66402548919831 с указанными определениями, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтового отправления, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО «Монтажный центр» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № 47 ТО-Н/2018 от 15.10.2018, согласно которому исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и их комплектующих, по шиномонтажу и ремонту, токарной мастерской, автоэлектрика, автодиагностики, газоэлектросварщика, предоставления стояночного и ремонтного места.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг складывается из стоимости оказания услуг специалистами, а также стоимости запасных частей и материалов, цена одного н/часа составляет 1 800 рублей.

Договор действует до 31.12.2019, если ни одна из сторон письменно не уведомит о прекращении договора за 30 календарных дней до даты его окончания, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 9.1. договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец в 2019 году оказал означенные услуги ответчику на сумму 39 964 рубля, что подтверждается следующими актами: № 120 от 11.02.2019 на сумму 3 240 рублей, № 72 от 30.01.2019 на сумму 7 740 рублей, № 121 от 11.02.2019 на сумму 720 рублей, № 42 от 25.01.2019 на сумму 2 700 рублей, № 43 от 25.01.2019 на сумму 2 700 рублей, № 347 от 25.04.2019 на сумму 648 рублей, № 348 от 25.04.2019 на сумму 648 рублей, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Оказанные услуги заказчиком оплачены частично, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 12 280 рублей. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются также актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия 24.12.2019 с просьбой погашения задолженности.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 47 ТО-Н/2018 от 15.10.2018, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 47 ТО-Н/2018 от 15.10.2018, а именно раздел 1 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по распиловке и сортировке круглого леса.

В связи с изложенным суд считает договор № 47 ТО-Н/2018 от 15.10.2018 заключенным.

Подрядное законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения сдачи-приемки работ составлением акта.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств за период с января 2019 года по апрель 2019 года, подписанные сторонами без возражений и разногласий, которые свидетельствуют о фактическом выполнении истцом спорных работ и их приемке ответчиком.

Итого к оплате ответчику предъявлено 39 964 рубля за оказанные услуги, из которых ответчиком оплачено 27 684 рубля.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату за оказываемые услуги путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней с момента фактической приемки услуг.

Указанные акты ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Акты ответчиком подписаны, данный факт обязывает заказчика оплатить оказанные услуги.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 12 280 рублей суду не представлено.

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 12 280 рублей, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности у ответчика и правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в сумме 12 280 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86 от 11.02.2020 и № 192 от 25.03.2020.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 12 280 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц