Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А59-5322/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5322/23
30 марта 2024 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30.03.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>)

о признании незаконными решения от 07.08.2023 по делу № 065/10/18.1-528/2023, и предписания от 07.08.2023,

третьи лица – Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех», ФИО3,


при участии:

от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 65/06 - 26, ФИО2 (личное участие),

от УФАС по Сахалинской области - ФИО5 по доверенности от 17.10.2023 № 17,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Сахалинской области, организатор торгов), обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконными решения от 07.08.2023 по делу № 065/10/18.1-528/2023, и предписания от 07.08.2023.

Определением суда от 17.08.2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-5322/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, участник) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 7 августа 2023 № КС/2624/23 и предписания от 7 августа 2023 № КС/2623/23 по делу № 065/10/18.1-528/2023, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Определением суда заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено дело № А59-5478/23.

Определением суда от 16.10.2023 года дела №№ А59-5322/2023, А59-5478/23 объединены в одно производство, с присвоением делу № А59-5322/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех», ФИО3.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества указало, что 21.03.2023 являлось организатором электронных торгов по продаже имущества - Автомобиля по цене 150 000 рублей. В связи с только одной заявкой на участие в торгах, торги по реализации указанного автомобиля признаны несостоявшимися по правиламп.1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением УФССП России по Сахалинской области от 31.06.2023 цена реализации автомобиля была снижена на 15% - до 127 500 рублей, в соответствии со ст. 92 Закон об исполнительном производстве.

Повторные торги назначены на 20.07.2023 на 10 часов 00 минут на электронной площадке Сбербанк ACT, извещение о проведении торгов опубликовано в установленномпорядкенаэлектронной площадке.

Как следует из жалобы одного из участников торгов - ООО «МКК «Деньги для всех», послужившей основанием к вынесению обжалуемых актов, у организации истек срок действия ЭП, а новый сертификат получить оно не успело, в связи с чем, полагает, что торги являются незаконными.

Управление отмечает, что торговая площадка Сбербанк ACT допустила к участию двух участников - ООО «МКК «Деньги для всех» и ФИО2, внесших, задаток, о чем свидетельствует Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в тортах от 18.07.2023 года. Участникам был предоставлен доступ к торгам и возможность участвовать, о чем они были уведомлены письмом Территориального управления от 19.07.2023 (п. 3.3 РТС).

Согласно п. 3.4.3 РТС с момента начала подачи предложений о цене в ходе торговой сессии Оператор обеспечивает в Личном кабинете Участника возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса ТС отдельно по каждому лоту. Предложением о цене признается подписанное ЭП Участника ценовое предложение, при этом обязанность участника делать какое-либо предложение отсутствует.

Фактически двое участников были допущены к участию в торгах, могли сделать ценовые предложения, никаких препятствий для этого (кроме бездействия самих участников) не было.

Указанное следует из самой жалобы ООО «МКК «Деньги для всех».

Обжалуемыми актами, по мнению Управления, УФАС фактически устанавливаются дополнительные и не предусмотренные нормативными актами обязательства Организатора торгов по отношению к участникам аукциона в виде определения сроков действия ЭП, фактически отменяя торги, проведенные в соответствии с действующим законодательством.

ИП ФИО2 в представленном заявлении, поддержала требования о признании незаконным решения и предписания, в обоснование, указав, что 11.07.2023 13:05:12 была принята заявка под номером 8064 тип процедуры Аукцион Номер извещения SBR012-2306150006. Наименование процедуры аукцион по продаже арестованного имущества Номер лота 4 Наименование лота автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***> № шасси KZN185-0004839. Место нахождения имущества: <...>. Должник: Ласка Е.С.

Предприниматель торги выиграла, была проведена полная оплата, подписан договор. Второй участник заявил, что победителем торгов нарушена его права о конкуренции.

По мнению предпринимателя, продление ЭЦП это личная гражданская ответственность директора, о чем он должен был позаботиться заблаговременно.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Определением № 309-ЭС21-27706 от 26 апреля Верховный Суд разграничил возможности проведения антимонопольного контроля в рамках защиты публичного и частного интересов, отнеся к последнему интерес должника и его конкурсных кредиторов.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами, проведенными для продажи имущества физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к Ласка Е.С. ВС обратил внимание: из материалов дела не следует, что продажа имущества физического лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК не представлены.

Управление ФАС по Сахалинской области в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителей не согласились, указа на законность и обоснованность оспариваемых актов.

В частности, заявка ООО МКК «Деньги для всех» на участие в торгах была подана и подписана квалифицированной электронной подписью (ЭП), выданный Удостоверяющим центром ФНС России срок действия которого заканчивался 14 июля 2023 года, организацией были приняты меры по продлению электронной квалифицированной подписи до начало торгов. Новая электронная подпись была изготовлена только 26 июля 2023 года, то есть после окончания торгов. При таких обстоятельствах, Управление посчитало, что генеральный директор ООО МКК «Деньги для всех» ФИО6 был лишен возможности принять участие в торгах.

Задаток, вносимый участником торгов, имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в торгах, обеспечительная функция задатка используется в отношениях между организатором торгов и их победителем. При этом перечисление задатка должно происходить в установленном порядке. Не внесение участником торгов задатка свидетельствует об отсутствии намерения и права участвовать в торгах по продаже арестованного имущества.

По мнению организатора торгов, фактически двое участников были допущены к участию в торгах, могли сделать ценовые предложения, никаких препятствий для этого (кроме бездействия самих участников) не было.

Возражая в указанной части, антимонопольный орган отмечает, что подача заявки на участие в торгах не означает непосредственное участие в процедуре торгов. Соответственно торги, по мнению Управления, должны были быть признаны несостоявшимися.

Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех», ФИО3, привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы по существу заявленных требований не обеспечили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в силу 21.12.2021 года решения Южно-Сахалинского городского суда по делу № 2-3815/2021 удовлетворено исковое заявление ООО МК «Деньги для всех» к Ласке Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, согласно которому, с должника взыскано в пользу общества долг по договору займа № 14Х100/6319 от 29.10.2020 года в сумме 219 591,55 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***> № шасси (рама) KZN185-0004839.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034846792.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем СОП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № 8990/22/65017-ИП.

15.11.2022 года в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику - автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***>.

21.03.2023 года судебным приставом принято постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Сахалинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21.03.2023 от УФССП России по Сахалинской области в Управление Росимущества по Сахалинской области направлена заявка на реализацию путем проведения торгов арестованного заложенного имущества в виде транспортного средства с приложением необходимых документов.

Общая стоимость автомобиля составила 150 000 рублей.

Извещение о проведении торгов опубликовано Сбербанком ACT, в установленном порядке на электронной площадке Sberbank-ast.ru, а также на сайтах в сети Internet: http://www.torgi.gov.ru/210000036600000000095. http://tu65.rosim.ru/.

В связи с подачей только одной заявки на участие в торгах, торги по реализации указанного по правилам п. 1 ст. 91 Закон об исполнительном производстве.

Постановлением УФССП России по Сахалинской области от 31.05.2023 цена реализации автомобиля была снижена на 15% - до 127 500 руб. в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве.

Повторные торги назначены на 20.07.2023 на 10 часов 00 минут на электронной площадке

Согласно извещению №21000003660000000103 от 15.06.2023 года, дата начала приема заявок на участие в аукционе 16 июня 2023 года, дата окончания 12 июля 2023 г. в 10:00 по местному времени.

Заявки подаются через универсальную торговую платформу в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте универсальной торговой платформы http://utp.sberbank-ast.ru/

Определение участников аукциона – 17 июля 2023 г. в 10:00 по местному времени.

Торги проводятся в форме электронного аукциона на универсальной торговой площадке в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав», находящейся в сети интернет по адресу http://utp.sberbank-ast.ru/. Дата проведения: 20 июля 2023 г. в 10:00 по местному времени.

Наименование процедуры: аукцион по продаже арестованного имущества Наименование лота автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***> № шасси KZN185-0004839. Место нахождения имущества: <...>. Должник: Ласка Е.С., (вторичные торги, лот № 4).

В соответствие с аукционной документацией лот № 4: «Автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***> № шасси KZN185-0004839. Место нахождения имущества: <...>. Должник: Ласка Е.С. Обременение: арест, залог. Основание проведения торгов – Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России ФИО7 от 21.03.2023 по исполнительному производству № 89940/22/65017-ИП от 01.06.2022.

Начальная цена продажи – 127 500,00 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Шаг аукциона – 6 375,00 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. Сумма задатка – 63 750,00 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – 50 % от начальной стоимости».

Сбербанком ACT, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном порядке на электронной площадке Sberbank-ast.ru, а также на сайтах в сети Internet: http://www.torgi.gov.ru/210000036600000000095. http://tu65.rosim.ru/.

Согласно информации о проведении торгов, к участию в аукционе были допущены подавшие заявки и внесшие задаток в размере 63750 рублей:

1.Общество с ограниченной ответственностью МК «Деньги для всех», номер заявки 5454

2. ФИО2, номер заявки 8064.

Из протокола окончания приема заявок от 18.07.2023 года следует, что заявка ООО МК «Деньги для всех» подана 11.07.2023 в 08:14, заявка ФИО2 – 11.07.2023 в 13:05.

Согласно журналу хода торгов от 20.07.2023 победителем признана ФИО2, как предложившая наибольшую цену в размере 133 875 рублей, о чем составлен протокол от 21.07.2023.

Торги были признаны состоявшимися, победителю было предложено уплатить остаток денежных средств в размере 70 125 рублей, что и было сделано 25.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью МК «Деньги для всех» обратилось в антимонопольный орган жалобой, согласно которой, посчитало, что торги должны были быть признаны несостоявшимися, поскольку общество не имело возможности принять в них участие в связи с истечением срока действия электронной квалифицированной подписи.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Управления установлено, что Торговая площадка Сбербанк ACT допустила двух участников, ООО «МКК «Деньги для всех» и ФИО2, внесших задаток, о чем свидетельствует Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 18.07.2023, участникам был предоставлен доступ к торгам и возможность участвовать, о чем они были уведомлены письмом Территориального управления от 19.07.2023 (п. 3.3 РТС).

Согласно п. 3.4.3 РТС с момента начала подачи предложений о цене в ходе торговой сессии Оператор обеспечивает в Личном кабинете Участника возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса ТС отдельно по каждому лоту. Предложением о цене признается подписанное ЭП Участника ценовое предложение.

При этом обязанность участника делать какое-либо предложение отсутствует.

Комиссия Сахалинского УФАС России заключила, что подача заявки на участие в торгах не означает непосредственное участие в процедуре торгов. Соответственно торги, по мнению Управления, должны были быть признаны несостоявшимися.

Комиссия согласилась с доводами общества, изложенными в отзыве, что участник в лице ООО МК «Деньги для всех» участие в торгах не принимал, заявка на участие в торгах была подана и подписана квалифицированной электронной подписью (ЭП) выданной Удостоверяющим центром ФНС России срок действия которого заканчивался 14 июля 2023 года. Организацией были приняты меры по продлению электронной квалифицированной подписи до начало торгов. Новая электронная подпись была изготовлена только 26 июля 2023 года, то есть после окончания торгов. Генеральный директор ООО МКК «Деньги для Всех» ФИО6 был лишен возможности принять участие в торгах.

По результатам рассмотрения материалов дела, Управлением вынесено решение по делу № 065/10/18.1-528/2023:

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для всех» (ИНН <***>) на действия организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН <***>), при проведении аукциона по продаже арестованного имущества: автомобиль Toyota Hilux Surf, г/в 1991, г/н <***> № шасси KZN185-0004839. Место нахождения имущества: <...>. Должник: Ласка Е.С. (извещение № 21000003660000000103) - обоснованной.

2.Признать организатора торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области нарушившим п. 2 ст. 91 Закона об исполнительном производстве.

3.Выдать организатору торгов - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обязательное для исполнения предписание.

4.Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Одновременно, организатору торгов выдано предписание об отмене процедуры заключения договора с победителем торгов; отмене протоколов, составленных в ходе определения победителя при проведении аукциона; признать торги несостоявшимися.

Не согласившись с решением Управления от 07.08.2023 года по делу № № 065/10/18.1-528/2023, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ), организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Процесс проведения торгов в Торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав (далее – ТС) определен Регламентом ТС универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ2 (далее – Регламент).

Согласно пункту 3.4.1 подача предложений о цене (торговая сессия) проводится в день и время, указанные в извещении, либо осуществляется в составе заявки на участие (для отдельных способов торгов).

Торговая сессия не проводится в случаях:

-на участие в торгах не подано или не принято ни одной заявки, либо принята только одна заявка;

-все заявки отклонены;

-в результате рассмотрения заявок участником признан только один Претендент;

-торги (лоты) отменены Организатором процедуры;

-этап подачи предложений о цене приостановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, Комиссия Управление руководствовалась сведениями участника – ООО МКК «Деньги для всех» о невозможности участия в торгах в связи с истечением срока действия электронной цифровой подписи.

В жалобе, направленной в антимонопольный орган, общество указало, что заявка на участие в торгах была подана и подписана квалифицированной электронной подписью (ЭП) выданной Удостоверяющим центром ФНС России срок действия которого заканчивался 14 июля 2023 года. Организацией были приняты меры по продлению электронной квалифицированной подписи до начало торгов. Новая электронная подпись была изготовлена только 26 июля 2023 года, то есть после окончания торгов. Генеральный директор ООО МКК «Деньги для Всех» ФИО6 был лишен возможности принять участие в торгах.

Фактически, антимонопольный орган посчитал, что невозможность подачи предложения о цене со стороны участника – общества ввиду истечения срока действия ЭП, свидетельствует о неявке такого участника, и такие торги на основании статьи 91 Закона № 229-ФЗ должны быть признаны несостоявшимися.

Между тем, из материалов дела следует, согласно извещению №21000003660000000103 от 15.06.2023 года, дата начала приема заявок на участие в аукционе 16 июня 2023 года, дата окончания 12 июля 2023 г. в 10:00 по местному времени.

Сбербанком ACT, извещение о проведении торгов опубликовано в установленном порядке на электронной площадке Sberbank-ast.ru, а также на сайтах в сети Internet: http://www.torgi.gov.ru/210000036600000000095. http://tu65.rosim.ru/.

Пунктом 3.3.1. Регламента установлено, что не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок Оператор в личном кабинете Организатора процедуры открывает доступ к зарегистрированным заявкам.

Уполномоченный специалист организатора процедуры посредством штатного интерфейса в установленный срок по каждому лоту отдельно формирует протокол об определении участников, прикладывает копию письменного протокола в виде файла.(при наличии) и подписывает ЭП пункт 3.3.2. Регламента).

Согласно информации о проведении торгов, к участию в аукционе были допущены подавшие заявки и внесшие задаток в размере 63750 рублей:

1.Общество с ограниченной ответственностью МК «Деньги для всех», номер заявки 5454;

2. ФИО2, номер заявки 8064.

Из протокола окончания приема заявок от 18.07.2023 года следует, что заявка ООО МК «Деньги для всех» подана 11.07.2023 в 08:14.

В ответ на запрос ТУ Росимущества об участии допущенных участников аукциона к торговой сессии по лоту № 4, АО «Сбербанк-АСТ» сообщил следующее.

20.07.2023 года в 02 часа 00 минут (время московское) в ходе торговой сессии по лоту № 4 оператором принято ценовое предложение от ФИО2 в сумме 133 875 рублей 00 копеек. Данное ценовое предложение не было улучшено другим допущенным участником, в связи с чем, торговая сессия автоматически завершена в 02 часа 10 минут.

ООО МКК «Деньги для всех» осуществляло вход на электронную площадку в личной кабинет 20 июля 2023 года в 01 час 58 минут (время московское) и 02 часа 07 минут (время московское).

Следовательно, общество, было признано участником аукциона, которому в ходе торговой сессии была обеспечена возможность ввода предложений о цене посредством штатного интерфейса в Личном кабинете.


То обстоятельства, что в указанное время истек срок ЭП, вопреки позиции Управления, не свидетельствует о неявке участника на торги.

При этом, как справедливо отмечает заявитель, подавать ценовое предложение является правом участника, а не установленной законом обязанностью.

Более того, общество, не воспользовалось правом, предусмотренном пунктом 3.2.11 Регламента, согласно которому, до окончания срока подачи заявок, претендент, подавший заявку, вправе изменить или отозвать ее.

В соответствии с п.3.2.2 Регламента заявка на участие в торгах подается в виде электронного документа, подписанного ЭП Претендента.

Пунктом 2.1.7. Регламента предусмотрено, что пользователь несет ответственность за недостоверность информации, в том числе в ЭП.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, общество и ранее участвовавшее в электронных торгах, в том числе, и в отношении имущества, являющегося предметом лота № 4, не могло не располагать сведениями о сроке действия ЭП, и должно было предусмотреть все негативные последствия, наступление которых возможно в случае истечения срока действия ЭП.

Во всяком случае, истечение такого срока является зоной ответственности самого участника, но не организатора торгов.

При этом вопреки позиции Управления, внесение задатка обществом правового значения при данных обстоятельствах не имеет.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего спора, судом в адрес ФНС России направлен запрос о предоставлении сведений о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО МКК «Деньги для всех».

По сведениям ФНС России (от 29.11.2023 года № 24-2-05/0023), по данным Удостоверяющего центра ФНС России сообщила, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи ООО МКК «Деньги для всех» был изготовлен на имя генерального директора ФИО6 4.04.2022 года у доверенного лица УЦ ФНС России – АО «Аналитический центр», на основании заявления, поступившего 13.04.2022 года. При этом, поскольку общество является микрофинансовой организацией, в соответствии с частью 2 статьи 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указанной организацией должна применяться квалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой, выдан удостоверяющим центром Банка России.

Согласно информации, представленной Банком России от 22.12.2023 года № Т7-6/18368 о квалифицированных сертификатах ключей проверки электронной подписи (далее – КСКПЭП), выданных ООО МКК «Деньги для всех»:

18.07.2023 года поступление запроса на КСКПЭП при личном присутствии;

19.07.2023 года – выдача КСКПЭП при личном присутствии;

25.07.2023 года поступление запроса на КСКПЭП без личного присутствия, подписанного КСКПЭП от 19.07.2023 года;

26.07.2023 года - выдача КСКПЭП без личного присутствия, подписанного КСКПЭП от 19.07.2023 года;

02.08.2023 года подано заявление о прекращении КСКПЭП от 19.07.2023 года на основании обращения его владельца при личном присутствии.

Таким образом, доводы общества о том, что новая электронная подпись была изготовлена только 26.07.2023 года, то есть после проведения торгов, опровергается наличием КСКПЭП от 19.07.2023, выданного Банком России.

В этой связи, немаловажным является и то обстоятельство, что общество, являясь залогодержателем предмета торгов (автомобиля), по смыслу части 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, было вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеприведенного правового регулирования, а также, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области нарушившим п. 2 ст. 91 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления ФАС по Сахалинской области от 07.08.2023 года по делу 065/10/18.1-528/2023 и выданное предписание, не основаны на законе.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявитель в лице ТУ Росимущества по Сахалинской области от уплаты государственной пошлины освобождено, а заявителем ИП ФИО2 государственная пошлина ошибочно уплачена на иные реквизиты, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 07.08.2023 по делу № 065/10/18.1-528/2023 и предписание от 07.08.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская