Решение от 17 января 2020 г. по делу № А50-33502/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«17» января 2020 года Дело № А50-33502/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «17» января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОНИКС» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМФОРТ» (127238, <...>, этаж 2, комн 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 31.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «СОНИКС» (далее – общества «СОНИКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМФОРТ» (далее – общество «ЭЛИТКОМФОРТ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 10 365 225,60 руб.

Основанием для обращения истца в суд иском явилось неисполнение надлежащим образом ответчиком обязанности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № 01/03 от 01.03.2018 по универсальным передаточным документам № 0504.1 от 05.04.2019, № 1004.1 от 10.04.2019, № 1704.1 от 17.04.019 (спецификация № 11 от 01.04.2019), № 1604.1 от 16.04.2019 (спецификация № 12 от 15.04.2019), № 2604.3 от 26.04.2019, № 2704.1 от 27.04.2019, № 2804.1 от 28.04.2019, № 0705.3 от 07.05.2019, № 1205.1 от 12.05.2019, № 1405.2 от 14.05.2019, № 1505.1 от 15.05.2019, № 1605.1 от 15.05.2019, № 1705.2 от 17.05.2019, № 2205.3 от 22.05.2019.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 13.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал на частичное признание исковых требований в сумме 10 065 225,60 руб. со ссылкой на частичную оплату долга и встречное предоставление.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 10 065 225 руб. 60 коп., в данной части на иске настаивал в полном объеме.

Протокольным определением от 13.01.2020 уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 13.01.2020 судом принято признание иска ответчиком в сумме 10 065 225,60 руб.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска подписано от имени ответчика руководителем ФИО2, полномочия которой подтверждаются решением единственного участника от 22.05.2019, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2020.

Суд, исследовав материалы дела, нарушение закона и прав третьих лиц признанием иска не усматривает, принимает признание иска.

В таком случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 74 826 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Исходя из суммы иска, равной 10 065 225 руб. 65 коп., государственная пошлина составляет 73326 руб.

Из положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 21 998 руб. (30 %), в остальной частим 52 828 руб. 00 коп. пошлина подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в связи с признанием иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМФОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОНИКС» денежные средства в общей сумме 10 087 223 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 10 065 225 руб. 60 коп., государственная пошлина в сумме 21 998 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОНИКС» из федерального бюджета государственную пошлину 52 828 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2019 № 1355.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина