Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А29-10848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10848/2018
15 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2018, мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (далее – ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.02.2018 в размере 29 720 руб. 97 коп., начисленных в связи с необоснованным списанием со счета истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1 021 085 руб. 47 коп. по инкассовому поручению № 11520 от 23.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2018 по делу № А29-10848/2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, подробные доводы и возражения изложены в отзыве на исковое заявление от 05.09.2018 (л.д. 56-57).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.10.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 115).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-10848/2018 (л.д. 117).

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано ответчиком в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-248287/16-137-2213 (л.д. 11-12) с ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» в пользу ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» взысканы 1 021 085 руб. 47 коп., из них: 940 000 руб. - неосновательное обогащение, 59 285 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 800 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-248287/16-137-2213 24.05.2017 ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, как указывает истец, взысканные по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-248287/16-137-2213 денежные средства в общем размере 1 021 085 руб. 47 коп. были в добровольном порядке перечислены истцом ответчику в период с 22.03.2017 по 13.06.2017.

В подтверждение отсутствия по состоянию на 13.06.2017 задолженности перед ответчиком в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены произведенные истцом в пользу ответчика оплаты, в том числе оплата государственной пошлины в размере 21 800 руб. и неустойки в размере 59 285 руб. 47 коп. по решению суда № А40-248287/16-137-2213 от 22.03.2017. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями сторон (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, на основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-248287/16-137-2213, 27.06.2017 инкассовым поручением № 11520 от 23.06.2017 с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в размере 1 021 085 руб. 47 коп. (л.д. 14).

29.06.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию вместе с актом сверки по состоянию на 13.06.2017, в которой просил ответчика вернуть денежные средства в размере 1 021 085 руб. 47 коп., списанные со счета истца в пользу ответчика по инкассовому поручению № 11520 от 23.06.2017 (л.д. 15). Доказательства направления указанной претензии и акта сверки ответчику приобщены к материалам дела.

Ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, денежные средства в общей сумме 1 021 085 руб. 47 коп. перечислены ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» на расчетный счет ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» по платежным поручениям: № 955 от 07.08.2017 на сумму 1 00 000 руб., № 41 от 11.08.2017 на сумму 50 000 руб., № 138 от 28.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 250 от 15.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 272 от 19.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 2377 от 06.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 568 от 03.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 706 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 2879 от 12.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 317 от 22.02.2018 на сумму 171 085 руб. 47 коп. (л.д. 16-20).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.02.2018 в размере 29 720 руб. 97 коп., начисленные в связи с необоснованным списанием со счета истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1 021 085 руб. 47 коп. по инкассовому поручению № 11520 от 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.09.2018 (л.д. 56-57) с исковыми требованиями не согласен, при этом указывает, что акт сверки по состоянию на 13.06.2017 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, доверенность на право подписания актов сверки от имени ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» ФИО1 не выдавалась.

Оценив заявленный довод ответчика, суд отклоняет его исходя из следующего.

Истцом в опровержение заявленного ответчиком довода представлена доверенность № 3-2017 от 01.05.2017 (л.д. 106), в пункте 2 которой ФИО1 предоставлено право совершать от имени ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» любые фактические и юридические действия, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа общества.

С учетом изложенного, ФИО1 имел право подписывать акт сверки.

При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2017 является допустимым и относимым доказательством по делу и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный акт сверки одновременно с досудебной претензией был направлен истцом в адрес ответчика 29.06.2017. Изложенные в претензии требования истца в добровольном порядке были удовлетворены ответчиком, при этом, в назначении платежа в платежных поручениях, по которым ответчиком производился возврат денежных средств, указано: «Возврат излишне перечисленных денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС № 017595988 выдан 24.05.2017 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-248287/16-137-2213». Таким образом, своими действиями ответчик признал факт отсутствия задолженности у истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и заявлены обосновано.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.02.2018 составляет 29 720 руб. 97 коп. (л.д. 8).

Ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.02.2018 в размере 29 720 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 22.02.2018 в размере 29 720 руб. 97 коп., начисленные в связи с необоснованным списанием со счета истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1 021 085 руб. 47 коп. по инкассовому поручению № 11520 от 23.06.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья Д.А. Кирьянов