Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А56-101198/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101198/2020
04 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Окна от природы» (195009, Санкт-Петербург город, улица Михайлова, дом 11, литера И, помещение 12С офис 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского Района» (196603, город Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 770 553,16 руб. задолженности по договору подряда №2017/11-57 от 17.11.2017, 160 710,02 руб. неустойки,


при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2020, паспорт)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна от природы» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского Района» (далее – Компания, ответчик, заказчик) о 1 770 553,16 руб. задолженности по договору подряда №2017/11-57 от 17.11.2017 (далее – Договор), 160 710,02 руб. неустойки.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от ответчика не поступили.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) иска в части суммы неустойки до 88 527,65 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав позицию истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Компания заключили Договор подряда, в соответствии с которым Истец поставил и произвел работы по установке изделий из ПВХ, а Ответчик должен принять результат работ и произвести оплату за выполненные работы согласно пункту 1.1 Договора.

По результатам выполненных работ сторонами подписываются Акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленных по форме КС-2, а также Справок о стоимости выполненных работ, оформленных по форме КС-3, оплата должна была быть произведена Заказчиком в срок указанный в пункте 3.7.3 Договора.

________________________________________________________________________

Дата

Номер Акта сдачи-приемки работ

Стоимость работ

выполненных

30.03.2018

180330N0046

215 109,05


30.03.2018

180330N0045

69 144,77


30.03.2018

180330N0047

480 966,07


30.03.2018

180330N0048

322 004,48


30.03.2018

180330N0119

110 426,32


30.03.2018

180330N0049

347 569,43


30.03.2018

180330N0050

73 761,20


30.03.2018

180330N0051

347 569,43


30.03.2018

180330N0052

163 672,99


30.03.2018

180330N0053

298 821,72


30.03.2018

180330N0106

325 760,71


30.03.2018

180330N0107

177 235,38


30.03.2018

180330N0108

174 045,39


30.03.2018

180330N0109

177 235,38


30.03.2018

180330N0120

130 751,56


30.03.2018

180330N0121

134 889,00


30.03.2018

180330N0110

375 348,46


30.03.2018

180330N0111

356 821,66


30.03.2018

180330N0112

34 311,26


30.03.2018

180330N0113

33 914,65


30.03.2018

180330N0114

112 929,80


30.03.2018

180330N0115

28 010,43


30.03.2018

180330N0116

134 510,68


30.03.2018

180330N0117

99 721,01


30.03.2018

180330N0118

218 301,87


12.07.2018

180712N0022

28 079,83



Всего работ было выполнено на сумму 4 970 912,53 руб. Работы были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2. Компанией была произведена частичная оплата.

Общество направило Компании претензию с требованием об оплате суммы задолженности от 14.12.2018г. исх. 152/12. Требование Компанией было получено 14.12.2018г. (вх.№1-32-11/18-0), однако Заказчик проигнорировал наступившее обязательство по оплате.

В марте 2018г. между генеральными директорами сторон были проведены переговоры в результате которых они пришли к соглашению об остановке работ по договору. Ответчик обещал оплатить уже выполненные работы в полном объеме. Таким образом, с марта 2018г. выполнение работ по Договору остановлено. В июле 2018г. по просьбе Ответчика Истец выполнил комплекс работ, который был принят Ответчиком по Акту от 12.07.2018г. Поэтому в счет оплаты выполненных работ был зачтен внесенный 24.01.2018г. аванс в размере 3 039 400 руб.

По просьбе Заказчика, 30.01.2019г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о погашении задолженности по Договору №2017/11-57 от 17.11.2017г. В п. 1 Соглашения Ответчик признает «образовавшуюся задолженность по Договору №2017/11-57 от 17.11.2017г. в размере 1 931 512,53 руб. Однако, платежи в предусмотренные Соглашением сроки не поступили. 03.04.2019г. от Компании поступил платеж на сумму 100 000 рублей.

Решением от 25.06.2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Судьей Золотаревой Я.В.) по делу №А56-32372/2019 по иску ООО «ОКНА ОТ ПРИРОДЫ» к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» с ответчика взысканы денежные средства в размере 61 313 рублей 57 копеек, в том числе основную задолженность в размере 60 959 рублей 37 копеек и неустойку в размере 354 рублей 20 копеек; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 60 959 рублей 37 копеек, начисленную с 23 марта 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя 0,01 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1012 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Выплат по Решению суда Ответчиком не было произведено, Истцом Исполнительный лист на вышеуказанные суммы получен и сдан в Службу судебных приставов.

15.10.2019 сторонами было подписано Соглашение о расторжении Соглашения о погашении задолженности по Договору №2017/11-57 от 17.11.2017г.

09.09.2020г. Истец повторно направил Ответчику Досудебную претензию, которая была Ответчиком получена 09.09.2020г., что подтверждается подписью получателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по январь 2021 задолженность на 31.01.2021 составила 1 831 512,53 руб. Обществом учтены денежные средства, взысканные указанным решением суда.

Поскольку обязательства Компанией не были исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, подписанным Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ. В ходе рассмотрения спора замечания по объему и/или качеству работ также не поступили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.7 Договора, Общество вправе требовать уплаты пеней в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общество также заявило требование о взыскании 88 527,65 руб. неустойки по Договору (с учетом уточнений).

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме; правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна от природы» 1 770 553,16 руб. долга, 88 527,65 руб. неустойки и 31 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна от природы» из федерального бюджета 1 335 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2020 №3460.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.