Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-93672/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93672/2019
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца: Иванов А.В., доверенность от 12.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36885/2019) ООО "ЭДИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-93672/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску: ООО "ВИРАЖ-ЛОГИСТИКА"

к ООО "ЭДИТ"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 403 164 руб. 17 коп., а также 27 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.10.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как ответчик не знал о судебном заседании 22.10.2019, был лишен возможности присутствовать на этом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор № VLG28-01-2019-ED на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2019, в соответствии с условиям которого истец был обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора истцом ответчику были организованы услуги по перевозке, хранению и терминальному обслуживанию грузов, находящихся в контейнерах №№ MSCU 7410256, SUDU 6105878, MSWU 0050564, CGMU9363801.

В связи с тем, что груз в контейнерах №№ MSCU 7410256, SUDU 6105878, MSWU 0050564, CGMU9363801 длительное время хранился на СВХ в Морском порту Санкт-Петербург истец как экспедитор данного товара на основании заключенного договора с ответчиком № VLG-28-01-2019-ED от 28.01.2019 был вынужден оплатить хранение груза ответчика в порту, сверхнормативное использование оборудования (контейнеров) на общую сумму 1 743 841 руб. 87 коп.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг Экспедитора на указанную сумму.

Часть услуг по Договору были оплачены ответчиком по платежным поручениям № 127 от 10.04.2019 на сумму 137 424 руб. 48 коп., № 157 от 23.04.2019 на сумму 104 434 руб. 60 коп., № 307 от 24.07.2019 на сумму 98 818 руб. 62 коп.

Однако оплату по другим счетам истца ответчик не осуществил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму в размере 1 403 164 руб. 17 коп.

Как указывает истец, оригиналы счетов на оплату услуг и актов выполненных работ, а также подтверждающие документы были направлены для подписания ответчику.

Ответчик от подписания указанных Актов уклонился, оплату по счетам не произвел.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по указанному Договору, однако услуги не были оплачены ответчиком, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 403 164 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика 18.05.2019 направлена претензия исх. № 190, с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 403 164 руб. 17 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Податель жалобы полагает, что ответчик был лишен возможности присутствовать на судебном заседании 22.10.2019, не был извещен о судебном заседании.

Суд отклоняет указанный довод жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что копия определения от 10.09.2019 об отложении судебного заседания на 15.10.2019 направлено ответчику по адресу: 111024, Москва, Авиамоторная ул., д. 50, строение 2, пом. XIV, ком. 50, согласно сведениям Почты России было получено 26.09.2019.

При этом данный адрес был указан ответчиком в первичных документах, в том числе в договоре транспортной экспедиции от 28.01.2019, заключенном с истцом.

Действительно, в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика следует, что с 05.07.2019 адрес ответчика - 111024, Москва, Авиамоторная ул., д. 50, строение 2, пом. XIV, ком. 54.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о неизвещении его о судебном процессе 22.10.2019, поскольку в материалах дела (в Картотеке арбитражных дел по настоящему делу) имеется ходатайство ответчика от 22.10.2019 об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, ответчик знал о судебном заседании 22.10.2019, однако не обеспечил явку в заседание своих представителей.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что безусловные основания для отмены решения суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-93672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко


Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова