Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-54580/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54580/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (адрес: Россия 191119, <...> лит.А, пом.14Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 22.05.2018), от ответчика ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 01.04.2018),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк № 2" о взыскании 8 928 руб. 10 коп. неустойки, исчисленной за период с 20.02.2018 по 26.04.2018, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2015 № 47200000201414 (далее – Договор) (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением условий Договора истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (исполнителю) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ответчиком приобретена электрическая энергия на сумму 679 119 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением исполнителем сроков оплаты принятой электрической энергии истцом в его адрес направлена претензия от 19.03.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в срок, установленный Договором, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 6.3 Договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Положениями пункта 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки мотивированы тем, что истец не представил актов, счетов, счетов-фактур с расшифровками потребления энергии многоквартирным домом, ввиду чего общество с ограниченной ответственностью "Технопарк № 2" не владело информацией об объемах потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, с которыми истцом заключены отдельные договоры на поставку энергоресурсов, и не имело возможности исполнить обязательство по Договору.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания Договора не следует, что исполнение обязательства по оплате электрической энергии обусловлено представлением ответчику вышеперечисленных документов.

При этом ответчиком не оспаривается факт направления истцом в банк исполнителя платежных требований, содержащих сведения о стоимости объема покупки электрической энергии в спорный период.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнения им своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что «управляющая организация оплачивает коммунальные ресурсы, поставленные по договору энергоснабжения, исключительно из поступивших платежей потребителей, в сроки, установленные Требованиями осуществления расчетов», а «при непоступлении до 15 числа месяца, следующего за расчетным, от потребителей коммунальных услуг в полном размере платежей по платежным документам, выставленным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг – исполнить обязательства перед ресурсоснабжающей организацией путем уступки прав требования к потребителям», не принимаются судом как не основанные на условиях Договора и нормах материального права, подлежащих применению к взаимоотношениям сторон.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления истцу ответа на претензию от 19.03.2018, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 8 928 руб. 10 коп. неустойки и 16 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дашковская С.А.