Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А45-8812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8812/2019
г. Новосибирск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко») (ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее - ООО УК «Советская», компания) (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 307 939 руб. 99 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новосибирская область в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент); Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская больница № 3» (далее - учреждение)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенность № 11 от 14.12.2020,

от департамента – ФИО4 по доверенности от 26.06.2020,-

установил:

АО «Сибэко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Советская» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 307 939 руб. 99 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Новосибирская область в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 3".

Решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020г. решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Советская» (абонент) 16.08.2013 заключен договор ресурсоснабжения № 9576, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация подает энергоресурсы, а абонент принимает и оплачивает их на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок определения стоимости и оплаты тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

В приложении N 1 к договору определено, что объектом теплоснабжения, в том числе, является жилая часть площадью 6 519,96 кв. м МКД, оборудованного допущенным к коммерческим расчетам коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

На этаже N 1 и в подвале указанного МКД находится помещение с кадастровым номером 54:35:091875:536 (далее - спорное нежилое помещение), общей площадью 1385 кв. м (на первом этаже - 818,8 кв. м, в подвале - 566,2 кв. м), которое принадлежит на праве собственности Новосибирской области.

Нежилое помещение площадью 818,8 кв. м, расположенное на первом этаже МКД, используется учреждением на праве оперативного управления, является отапливаемым.

За потребленную тепловую энергию абонент - учреждение производил оплату напрямую в РСО на основании заключенных государственных контрактов теплоснабжения от 01.01.2015, 11.01.2016, 09.01.2017. Иная площадь в предмет указанных договоров не включалась.

Во исполнение условий договора РСО в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 произвела поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В октябре 2018 года ответчиком произведен перерасчет размера платы коммунальной услуги по отоплению собственникам жилых помещений в МКД за спорный период. По мнению ответчика, при расчете размера платы за отопление нежилого помещения, находящегося во владении учреждения, необходимо использовать площадь спорного нежилого помещения, указанную в правоустанавливающих документах, а именно 1 385 кв. м.

В ходе произведенных 01.11.2018, 16.08.2019 обследований нежилых помещений первого этажа и подвала МКД представителями сторон составлены акты о том, что помещения первого этажа МКД являются отапливаемыми, подвал является неотапливаемым, указано на отсутствие в подвале отопительных приборов, неизолированных трубопроводов системы отопления.

В свою очередь, истец, полагая, что перерасчет составлен ответчиком без наличия к тому оснований, им неправомерно произведены начисления по отоплению на площадь 1 385 кв. м, принадлежащую учреждению, тогда как в результате обследования установлено, что отапливаемая площадь помещений, занимаемых медицинским учреждением, составляет всего 824,4 кв. м. (помещения, расположенные на первом этаже), направил компании соответствующую претензию с требованием об оплате образовавшейся разницы в связи с произведенным перерасчетом за ресурс на сумму 307 939 руб. 99 коп.

Неисполнение компанией претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст «МКД» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения в том числе путем изоляции трубопроводов без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, нежилая площадь, занимаемая ГБУЗ НСО «ГБ №3» на праве оперативного управления в многоквартирном доме № 46 по ул. Гидромонтажная, г. Новосибирска, составляет 1 385 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно имеющимся в деле экспликации и поэтажным планам здания (строения) по ул. Гидромонтажная, 46, занимаемая третьим лицом площадь 1 385 кв.м. состоит из 818,8 кв.м. - площадь первого этажа, 566,2 кв.м. - подвал.

При новом рассмотрении дела во исполнение предписания суда кассационной инстанции, судом определением были истребованы от организаций, в распоряжении которых в силу положений законодательства могла бы находиться проектная документация по отопительной системе многоквартирного дома, однако из поступивших ответов следует, что такая проектная документация отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае провести анализ проектной документации на МКД для отнесения спорного подвального помещения к числу отапливаемых/неотапливаемых, как организована система отопления, наличие изоляции (предусмотрена ли таковая изначально или же смонтирована в результате проведенной реконструкции), не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела стороны совместно 17.12.2020 провели обследование спорного подвального помещения, в ходе которого было установлено и зафиксировано в акте, подписанным сторонами, что в подвальном помещении располагается два тепловых узла, помещение подвала имеет два входа, двери в помещении отсутствуют, трубопроводы на ИТП изолированы. Ответчик представил в материалы дела фотографии спорного помещения подвала в подтверждение того факта, что в подвальном помещении проходит трубопровод системы отопления, на ИТП запорные арматуры (краны), грязевик системы отопления, элеватор, не изолированы.

Как следует из пояснений ответчика, в силу указанных обстоятельств, представителю РСО было предложено провести замеры температурного режима в спорном подвальном помещении, при этом представитель АО «Сибэко» отказался от проведения замера, совместного составления акта о замере температурного режима и его подписании.

В связи с отказом представителя АО «Сибэко» от совместного замера температурного режима подвального помещения, ООО УК «Советская» произвела замеры температурного режима, о чем 18.12.2020г. составлен акт в присутствии двух незаинтересованных лиц. По результатам замеров температурного режима в подвальном помещении многоквартирного дома № 46 по ул. Гидромонтажная, г. Новосибирска было установлено, что температура воздуха в спорном подвальном помещении, включая помещения расположенные в подвальном помещении и коридор, составляет +18°С.

Неотапливаемым помещением признается помещение, которое изначально не оборудовано системой отопления, произведен согласованный демонтаж системы отопления с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, в том числе помещение в котором не происходит фактического потребления тепловой энергии и/или в помещении температура воздуха поддерживается на низком уровне по технологическим требованиям.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 строительные нормы и правила Российской Федерации здания жилые многоквартирные, минимальная температура в подвале не должна быть ниже + 5°С. В соответствии с п. 15 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлены нормативы температуры воздуха, а именно в жилых помещениях - не ниже +18° С (в угловых комнатах - +20° С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31° С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20° С (в угловых комнатах - +22° С).

На основании изложенного, в силу того, что в спорном подвальном помещении отсутствуют признаки неотапливаемого помещения, а именно проходит система отопления, расположены индивидуальные тепловые пункты с неизолированными участками (запорная арматура, грязевик системы отопления, элеватор), не осуществлялся демонтаж системы отопления, а также поддерживается температурный режим в соответствии с температурными нормами для отапливаемых помещений, в том числе от расположенных ИТП, суд полагает, что подвальное помещение, расположенное в многоквартирном доме № 46 по ул. Гидромонтажная, г. Новосибирска, не может быть признано неотапливаемым.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что подвальное помещение никогда не являлось отапливаемым, является голословным и не подтвержден бесспорными доказательствами.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина