Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А19-11931/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11931/2020
12 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Ангарские ведомости» ФИО1 (доверенность от 14.03.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-11931/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск, далее также – ООО «Автоколонна 1951», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Ангарские ведомости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – МАУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости», ответчик), ФИО2 (далее также – ФИО2), ФИО3 (далее также – ФИО3) с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца утверждений, указанных в иске, обязании МАУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости», ФИО2, и ФИО3 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества «Автоколонна 1951», путем опубликования в газете текста предложенного истцом опровержения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МАУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37 000 рублей, понесенных в связи с оплатой экспертизы, проводимой в рамках рассматриваемого дела, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, срок для обращения с заявлением восстановлен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением,ООО «Автоколонна 1951» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В поданной жалобе ООО «Автоколонна 1951» выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявило о несогласии с выводами судов о том, что в связи с создавшейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ответчику обратиться с заявлением в суд ранее 15.04.2022.

Выводы судов о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока сделаны в отсутствие доказательств нахождения ответчиков на самоизоляции, а введенный указами Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг, от 12.10.2020 № 279-уг режим повышенной готовности не приостанавливал деятельность почтовых служб, в связи с чем не препятствовал своевременной подаче заявления.

В представленном отзыве МАУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Представитель МАУ «Редакция газеты «Ангарские ведомости» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 февраля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом заявлении учреждение предъявило ко взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта эксперту автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4 в размере 37 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (платежное поручение от 30 июня 2021 года № 65176), а также заявленные участвующими в деле лицами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованным требование ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта, заключение которого было использовано судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу, и при принятии решения, и признано судом соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили заявление ответчика.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Восстанавливая срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, суды руководствовались положениями статей 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», правовой позицией, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020.

Делая указанные выводы, суды учли действовавший на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (введенный указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг), а также введенный Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022№ 1020-О указано, что при разрешении судьей вопроса о принятии заявления о возмещении судебных расходов не исключена вероятность ошибочных исчисления судьей срока подачи заявления и установления уважительности причин его пропуска, вопрос о соблюдении данного процессуального срока не может исключаться из предмета последующего рассмотрения в судебном заседании указанного заявления по существу, что составляет гарантию законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также служит реализации принципа правовой определенности и обеспечению баланса процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Изложенное подтверждается и правоприменительной практикой, согласно которой, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока; признав их уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, выяснив причины пропуска срока, вызванные со сложившимися в регионе обстоятельствами, связанными с приостановлением деятельности организаций на территории Иркутской области, суды признали возможным восстановить пропущенный заявителем ходатайства срок.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки обстоятельств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, у суда кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца суд кассационной инстанции определяет как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, что в силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-11931/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева