Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А17-11040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11040/2023
г. Иваново
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН <***>, адрес: 155806, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (ОГРН <***>, адрес: 155410, <...>)

о взыскании неустойки и судебных издержек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 412 рублей 71 копейки пеней за период с 02.06.2023 по 19.09.2023 по договору от 29.03.2023 № 1 капитального ремонта МКДОУ Д/С № 2 Заволжска, 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, 113 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2023.

11.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленное Обществом требование вытекает из ненадлежащего исполнения договора (просрочка оплаты по договору), основано на представленных взыскателем документах, является бесспорным, в связи с чем подлежит рассмотрению в приказном порядке. Также Учреждение просят снизить размер судебных расходов до разумных пределов ? 5 000 рублей 00 копеек.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (подрядчик) и муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (заказчик) заключили договор от 29.03.2023 № 1 капитального ремонта МКДОУ Д/С № 2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в подвале и группах МКДОУ Д/С № 2 г. Заволжска в соответствии со строительными нормами и правилами. Локальный сметный расчет прилагается (Приложение № 1 к договору).

Цена договора определена локальным сметным расчетом и составляет 372 009 рублей 32 копейки (пункт 2.1. договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта приемки выполненных работ (форма КС № 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС №3), счета (пункт 2.4. договора).

Заказчик вправе до начала работ перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере до 30% сметной стоимости (пункт 2.5 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответственность сторон определяется в порядке, установленном статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ от 24.05.2023 № 1, от 24.05.2023 №2.

Ответчик платежным поручением от 22.05.2023 № 552295 уплатил ответчику 111 602 рублей 80 копеек аванса; в полном объеме работы оплачены 19.09.2023.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023.

Неисполнение Учреждением требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ надлежащего качества и их приемка заказчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в соответствии с вышеуказанными нормами и пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 02.06.2023 по 19.09.2023 в сумме 12 412 рублей 71 копейка. Расчет неустойки, факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспорен, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлена к взысканию стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, а именно: подготовка искового заявления по вопросу взыскания неустойки по договору Ml капитальный ремонт МКДОУ Д/С №2 г. Заволжска от 29 марта 2023 года, ответчик: МКДОУ Д/С №2 г. Заволжска, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции: Арбитражный суд Ивановской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Заказчик отдельно оплачивает Исполнителю все расходы, связанные с оказанием услуг (при наличии таковых) (пункт 3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стороны предусмотрели следующее: стоимость договора в пункте 3 указана при условия рассмотрения искового заявления судом в порядке упрощенного производства, в случае рассмотрении дела по общим правилам искового производства стоимость договора будет составлять 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также дополнительно заказчик оплачивает исполнителю участие в суде первой инстанции (Арбитражный суд Ивановской области) ? 8 000 рублей за каждое судебное заседание (участие в суде предварительно оговаривается сторонами).

Способ и сроки оплаты по настоящему договору: на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами в следующем порядке: предоплата в размере не менее 10 000 рублей производится заказчиком не позднее 10.11.2023; окончательный расчет может быть произведен заказчиком в любое время, но не позднее следующего рабочего дня после подписания итогового акта о приемке оказанных услуг (пункт 4 договора).

Общество платежными поручениями от 30.10.2023 № 177 и от 06.12.2023 № 196 уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 20 000 рублей.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ? Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, незначительной его сложности, с учетом принципа разумности суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества в сумме 7 000 рублей. Суд принимает во внимание, что требования фактически являлись бесспорными, представленный расчет пеней являлся элементарным.

В отношении заявленных ответчиком доводов суд отмечает следующее.

Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Таким образом, материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления в сумме 113 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовые квитанции об отправке претензии и копии искового заявления на указанную сумму, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида № 2 «Улыбка» г. Заволжска (ОГРН <***>, адрес: 155410, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН <***>, адрес: 155806, <...>) 12 412 рублей 71 копейку пеней за период с 02.06.2023 по 19.09.2023 по договору от 29.03.2023 № 1 капитального ремонта МКДОУ Д/С № 2 Заволжска, 7 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 113 рублей 00 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова