Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А29-4229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4229/2022
08 июля 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании устранить дефекты,


без участия представителей сторон:

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (далее – Общество, ответчик) об обязании:

- устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Лесная, д. 1, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца;

- устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Заречная, д. 4, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика:

- в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Лесная, д. 1, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца;

- в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Заречная, д. 4, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, доводы которого поддержал ранее в судебном заседании. Указывал, что все действия производились в соответствии с техническим заданием и сметой, от установленных требований ответчик не отходил, сертификаты на материалы дела своевременно сданы, заказчик - Управление претензий не имел. Конкретные пункты СанПиН, которые нарушены ответчиком, истцом не указаны. Появление плесени не связано с некачественным выполнением работ (демонтаж колодцев, дезинфекция колодцев, промывка колодцев, обустройство колодцев), как указано в иске, связано с тем, что в Техзадании не предусмотрена вентиляция. Истцу, как инициатору муниципального контракта, следовало предусмотреть в смете работы и материал/оборудование, связанные с вентиляцией, либо предусмотреть специальную конструкцию, которая позволяла бы самовентилироваться.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту, очистке колодцев в пст. Поляна в рамках реализации народного проекта по обустройству источников холодного водоснабжения, прошедшего отбор в рамках проекта «Народный бюджет» № 0107300002020000080-0811906-01 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту, очистке колодцев в пст. Поляна в рамках реализации народного проекта по обустройству источников холодного водоснабжения, прошедшего отбор в рамках проекта «Народный бюджет» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемными частями настоящего контракта, условиями настоящего контракта, а также действующими законодательными и нормативными документами Российской Федерации, регулирующими вопросы для данного вида работ.

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить собственными, привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту.

В пункте 2.1. контракта стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта с момента заключения муниципального контракта по 01.09.2020.

Цена настоящего контракта определяется в соответствии с результатами проведения электронного аукциона, составляет 597 000 руб., с учетом всех затрат, НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, в том числе: налоги, сборы и другие обязательные платежи, необходимые материалы, оборудование, инвентарь (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.9. контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН, законодательных актов и других нормативных документов РФ.

Согласно пункту 4.1.10. контракта подрядчик обязан обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам. Обеспечить соответствие работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Гарантийный срок эксплуатации объектов в отношении результата работ, выполненных подрядчиком, устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.3. контракта).

Также 24.08.2020 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение дополнительных работ по ремонту колодца, расположенного по ул. Заречная, д. 4 в пст. Поляна в рамках реализации народного проекта по обустройству источников холодного водоснабжения, прошедшего отбор в рамках проекта «Народный бюджет» № 122/20 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по ремонту колодца, расположенного по ул. Заречная, д. 4 в пст. Поляна в рамках реализации народного проекта по обустройству источников холодного водоснабжения, прошедшего отбор в рамках проекта «Народный бюджет» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта, условиями настоящего контракта, а также действующими законодательными и нормативными документами Российской Федерации, регулирующими вопросы для данного вида работ.

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить собственными, привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту.

В пункте 2.1. контракта стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта в течение 10 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена настоящего контракта составляет 3 000 руб., с учетом всех затрат, НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, в том числе: налоги, сборы и другие обязательные платежи, необходимые материалы, оборудование, инвентарь (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.6. контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ВСН, законодательных актов и других нормативных документов РФ.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.2. контракта).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, после выполнения ответчиком работ и подписания актов о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 57.1, 57.2, 57.3 и от 27.08.2020 № 58, в период гарантийного срока последним обнаружены недостатки выполненных ответчиком в рамках спорных контрактов работ, а именно наличие грибка, плесени на внутреннем павильоне колодцев, расположенных по адресам: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Лесная, <...>.

Истец письмом от 05.04.2021 № 1859 извещал ответчика о предстоящем 08.04.2021 осмотре спорных объектов, приглашал принять участие. Однако, последний явку представителя на осмотр не обеспечил, в письме от 07.04.2021 указал свои возражения относительно природы возникших недостатков.

В актах осмотра от 08.04.2021 и от 17.08.2021 комиссией истца зафиксированы недостатки выполненных работ.

Претензиями от 27.08.2021 № 4791, от 19.10.2021 № 5822 истец предлагал ответчику устранить обнаруженные недостатки выполненных работ в срок, указанный в актах, приложив акты осмотра выполненных работ.

Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком в период гарантийного срока.

Выполнение работ, в отношении которых заявлены требования, предусмотрены техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложением № 1 к контрактам, локальной сметой.

Факт выполнения ответчиком спорных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 04.09.2020 № 57.1, 57.2, 57.3 и от 27.08.2020 № 58.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствие своей вины, не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин появления недостатков не заявил.

Уведомление истца от 05.04.2021 № 1859 с требованием об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в контракте, получено Обществом и последним не опровергается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Лесная, д. 1, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца. и об обязании Общества в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Заречная, д. 4, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца.

Доводы Общества о том, что акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний, следовательно, результат работы соответствовал условиям контракта, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судом отклонены, с учетом того, что в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ даже при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при выполнении работ лежит на подрядчике. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока об обнаруженных недостатках (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Лесная, д. 1, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств у колодца общего пользования по адресу: г. Сосногорск, пст. Поляна, ул. Заречная, д. 4, а именно: устранить грибок, плесень на внутреннем павильоне колодца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина