Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-56168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56168/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело

по исковому заявлению акционерного общества «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Урал» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 688 973 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 36 от 01.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 (в режиме онлайн-заседания).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 688 973 руб. 47 коп., в том числе: 772 687 руб. 38 коп. дога по договору № РС-3-2016 от 01.01.2016 за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, 14 766 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2021 по 26.10.2021, продолжив начисление пени начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 772 687 руб. 38 коп. в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 868 928 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 32 590 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2021 по 26.10.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.10.2021 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 890 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика. Приобщены к материалам дела.

По техническим причинам соединение с ответчиком посредством сервиса онлайн-заседания не состоялось, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 22.12.2021 14 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с документами в судебном заседании.

Истец просит приобщить к материалам дела доказательства направления письменных возражений в адрес ответчика. Также подготовлены письменные пояснения на бумажном носителе, ранее размещенные в электронном виде. Документы приобщены к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 08.01.2022 назначено судебное разбирательство.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании неосновательного обогащения и направления его в части требования в Арбитражный суд Челябинской области.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

По ходатайству о выделении в отдельное производство требования и передаче в части требования о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение другого суда вынесено отдельное определение (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 24.01.2022).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № РС-3-2016 от 01.01.2016 (далее – договор) о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

В силу п. 11.2 договора № РС-3-2021 от 01.01.2016, данный договор действует до 30.11.2016 г., однако, согласно п. 11.3 договора № РС-3-2021 от 01.01.2016, данный договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Как указывает истец, поскольку ни одна из сторон не заявляла о расторжении указанного договора, договор № РС-3-2016 от 01.01.2016 является действующим.

Между истцом и Ответчиком действует дополнительное соглашение № 6 от 01.09.2019 к договору № РС-3-2016 от 01.01.2016, согласно п. 5.1 которого с 01.09.2019 вносятся изменения в части стоимость временного ограниченного пользования объектами инфраструктуры — 257 562 руб. 46 коп. в т.ч. НДС 20 % за один календарный месяц.

В дополнительном соглашении № 6 от 01.09.2019 к договору о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения фетей электросвязи № РС-3-2016 от 01.01.2016, указан применяемый тариф за деревянную опору — 252 руб. 70 коп. (в т.ч. НДС 20 %)., железобетонную опору - 238 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 20 %).

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору № РС-3-2016 от 01.01.2016 составила 772 687 руб. 38 коп. за период с 01.06.2021 по 31.08.2021.

02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2021 № РС-481, которая оставлена ответчиком без ответа. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что цена определена по тарифу. Условия договора сторонами согласованы, договор подписан, не оспорен (ст. 421 ГК РФ). Обоснованность тарифа презюмируется, иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Ходатайств не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 766 руб. 90 коп. за период с 11.06.2021 по 26.10.2021, продолжив начисление пени начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 772 687 руб. 38 коп. в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.2 договора поставки № РС-3-2016 от 01.01.2016 (с учетом протокола разногласий № 1 от 01.07.2016, протокола согласования разногласий от 08.09.2016 в случае нарушения установленных договором сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором пользователь уплачивает владельцу пени в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платежей.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 766 руб. 90 коп. за период с 11.06.2021 по 26.10.2021, признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, в рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 868 928 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за рамками действия договора № РС-3-2016 от 01.01.2016.

Как указывает ответчик и установлено судом в Арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело № А76-44502/2020 о взыскании с ООО «Интерсвязь-Урал» неосновательного обогащения за период с 26.11.2019 по 20.02.2020.

Поскольку требования в части взыскании неосновательного обогащения в части периода с 26.11.2019 по 20.02.2020 уже рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2020, как указывалось выше, оно подлежит выделению в отдельное производства и передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. По данному требованию судом будет вынесено отдельное определение.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.11.2019 по 20.02.2020 оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Урал» в пользу акционерного общества «Региональная сетевая компания» 787 454 руб. 28 коп., в том числе 772 687 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, 14 766 руб. 90 коп. пени за период с 11.06.2021 по 26.10.2021, продолжив начисление пени начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 772 687 руб. 38 коп. в размере 1/360 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Урал» в пользу акционерного общества «Региональная сетевая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 749 руб. 00 коп.

5. Возвратить акционерному обществу «Региональная сетевая компания» из федерального бюджета 11 141 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины платёжным поручением № 800 от 28.10.2021.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина