Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-95244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95244/23-159-797
г. Москва
26 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124460, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 109 223, 38 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2023г. от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПО Ангстрем» обратилось в суд с иском к ООО «Форсайт» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 109 223 руб. 38 коп. за период с 10.02.2022 по 17.05.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 10.11.2021 г. № 1922187340751452408002777/2021/3420.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «НПО Ангстрем» (покупатель) и ООО «Форсайт» (поставщик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен контракт от 10.11.2021 г. № 1922187340751452408002777/2021/3420 на поставку Товара в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Идентификатор государственного контракта: № 1922187340751452408002777 (пункт 1.1.2. контракта).

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее - товар) по спецификации к контракту.

Согласно пунктам 1.1.4, 16.16 контракта, спецификация является приложением и неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 274 044, 48 руб., в том числе НДС 20% - 45 674, 08 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара указывается в спецификации и исчисляется с даты зачисления авансового платежа Покупателем если Стороны не установят иное в соответствующей спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 срок поставки составляет 12 недель с момента перечисления авансового платежа.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрен авансовый платёж в размере 50% (137 022, 24 руб.) от стоимости товара.

Аванс перечислен Поставщику платёжным поручением от 17.12.2021 г. № 20828.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (12 недель), последний день поставки выпадает на 09.02.2022 г. Просрочка поставки начинается с 10.02.2022 г.

До настоящего времени Поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставил товар частично на общую сумму 51 807,30 руб.

Согласно расчету истца, на дату подачи иска в суд, просрочка поставщика составила 361 дней.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.03.2023 № 2976 с требованием о незамедлительном устранении нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, ответчик обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что просрочка в исполнении обязательств была вызвана наличием короновирусных ограничений.

После обращения тв суд, истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 109 223 руб. 38 коп. за период с 10.02.2022 по

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему:

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, сумма неустойки, рассчитанная за период просрочки с 10.02.2022 по 17.05.2023 составляет – 109 223,18 руб.

Судом проверен расчет неустойки истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Рассматривая возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд находит их подлежащими отклонению.

Ответчик указывает на неправильное исчисление АО «НПО «Ангстрем» сроков поставки в расчете, полагая, что должен был поставить товар в срок до 11.03.2022, а не до 10.02.2022 г.

С учетом положения ст. 191, 314 ГК РФ, срок 12 недель, установленный Контрактом, начинает течь на следующий день после перечисления АО «НПО «Ангстрем» авансового платежа (п/п № 20828 от 17.12.2021), то есть с 18.12.2021 и оканчивается 12.03.2022, истец признал некорректность расчетов, в связи с чем, уточнил размер предъявленных требований.

В качестве обоснования невозможности исполнения условий Контракта от 10.11.2021 № 1922187340751452408002777/2021/3420 Ответчик указывает на отсутствие вины (поскольку причины нарушения Контракта обусловлены санкциями, введенными иностранными государствами в отношении РФ), а также неисполнение Покупателем условий Контракта.

В соответствии с требованиями п. 4.1 и 4.2 Контракта все поставляемые Ответчиком детали должны быть изготовлены Поставщиком в соответствии с

нормативно-технической документацией, предоставленной Покупателем (Истцом) в рамках исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод Ответчика о том, что Истец был в кратчайшие сроки уведомлен об отсутствии возможности исполнить Контракт несостоятелен, поскольку переписка сторон велась с 21.03.2022, то есть уже после наступления срока исполнения обязательств (12.03.2022). Из переписки Ответчика с его контрагентами также усматривается, что извещения о прекращении поставок были получены им уже после наступления срока исполнения обязательства - начиная с 16.03.2023.

Указанные действия Ответчика противоречат правилам гражданского законодательства о добросовестности поведения сторон, установленным в ст. 1 и п.З ст. 307 ГК РФ: при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств того, что Ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья. 401 ГК РФ), в дело не представлено.

Указанный довод подтверждается также и тем, что производство Товара является длительным технологическим процессом, а конечный срок исполнения обязательства включает в себя период доставки товара Истцу и срок на приемку Товара по качеству в соответствии с актом приема-передачи Товара (п.п. 6.6 и 7.2 Контракта).

Ответчик ссылается на факт признания своего долга по Контракту в размере 68 404,40 коп., рассчитанной им на 25.04.2023 г. и наличия оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с сложениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Вместе с тем, указанный Контракт заключен между Поставщиком и Обществом во исполнение Государственного оборонного заказа, в рамках которого головным исполнителем является Истец.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Указанные Правила приняты во исполнение части 42.1 статьи 112 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил следует, что условие о предоставлении отсрочки либо списании неустойки, равно как и внесении изменений в действующие контракты является одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принимая во внимание, что правоотношения Общества и Поставщика возникли в рамках гражданско-правовых отношений поставки, а не непосредственно

государственных контрактов, на них не распространяются положения Правил о списании неустоек.

Указанная правовая позиция неоднократно была выражена судами и подтверждена судебной практикой (дела № А40-192843/22, А40-41733/22, А4048434/2021).

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность по созданию комиссии для принятия решения о списании начисленных неустоек.

Расчет неустойки произведен Ответчиком с учетом фактических дат поставки Товара, указанных в УПД.

Вместе с тем, согласно пп. 6.6 и 7.2 Контракта стороны согласовали, что датой исполнения обязательств Поставщика по поставке товара и перехода права собственности на товар к Покупателю является дата подписания Акта приема-передачи Товара; товар считается принятым по качеству, комплектности и иным условиям Контракта после подписания Сторонами без возражений Акта приема-передачи Товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124460, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>) 109 223 (сто девять тыс. двести двадцать три) руб. 38 коп. – неустойки , а также 3 552 (три тыс. пятьсот пятьдесят два) руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская